Сейчас в Арктике:
Арктическая зима

Социальное самочувствие населения Арктики

Социальное самочувствие населения Арктики
22 Марта, 2018, 12:15
Комментарии
Поделиться в соцсетях

Социальное самочувствие достаточно ёмкое понятие. По нашему мнению, оно выступает в роли интегрированного показателя общей удовлетворённости жизнедеятельности населения. 

В статье использовались социологические исследования, опросы в 2011– 2015 годах, проводившиеся учёными арктической зоны - прежде всего, Архангельской и Мурманской областей, республики Якутия.

Численность населения Арктической зоны РФ (АЗРФ) составляет 2378234 человек и имеет тенденцию в большинстве субъектов и муниципальных образований к снижению. В 2014 – 2016 гг. исключение составили лишь Ненецкий автономный округ (НАО), Долгано-Эвенский муниципальный район, г. Архангельск, г. Норильск и Новая Земля (см. табл.1)

 Таблица 1. Оценка численности постоянного населения сухопутных территорий Арктической зоны Российской Федерации на 1 января 2014-2016 гг. (человек) [1]

 № Субъект  АЗРФ 2014 2015 2016
 Арктическая зона Российской Федерации 2 400 580 2 391 631 2 378 234
 1 Республика Коми 84 707 82 953 81 442
  Городской округ Воркута 84 707 82 953 81 442
 2 Республика Саха (Якутия) 26 447 26 194 26 107
  Аллаиховский муниципальный район 2764 2733 2682
  Анабарский национальный
(Долгано-Эвенкинский) муниципальный район
 3403 3387 3431
  Булугский муниципальный район 8507 8404 8366
  Нижнеколымский муниципальный район 4414 4426 4386
  Усть-Янский муниципальный район 7359 7244 7242
 3 Красноярский край 228 493 227 205 227 546
  Городской округ город Норильск 177 326 176 971 178 106
  Таймырский Долгано-Ненецкий МР 33 86133 381
 32 871
  Туруханский муниципальный район 17 306 16 853 16 569
  Архангельская область
 656 624 655 100 652 867
  Городской округ «Архангельск» 357 409 358 054 358 315
  Городской округ «Новая Земля» 2 530 2 841 3 024
  Городской округ «Новодвинск» 39 613 39 222 38 906
  Городской округ «Северодвинск» 188 420 187 277 186 138
  Мезенский муниципальный район 9 629 9 482 9 241
  Онежский муниципальный район 32 968 32 272 31 456
  Приморский муниципальный район 26 055 25 952 25 787
 5 Мурманская область 771 058 766 281 762 173
 6 Ненецкий автономный округ 43 025 43 373 43 838
 7 Чукотский автономный округ 50 555 50 540 50 157
 8 Ямало-Ненецкий автономный округ 539 671 539 985 534 104

Архангельские учёные Дрегало А.А., Ульяновский В.И., Лукин Ю.Ф. в своих исследованиях используют понятие «северный человек», подразумевая под этим человека социокультурной типологии арктической идентичности и подразделяя его на два основных типа. Первый: коренное население – малочисленные народы (КМНС) и старожилы. Второй: пришлое население с первым поколением мигрантов и вахтовиков [2].  Философское толкование северного арктического человека находим в монографии Ю.Ф. Лукина. [3]

В ходе территориальной социализации происходит средовая идентификация населения (см. таблицу 2). [4]

 Таблица 2. Средовая идентичность населения Архангельской области, (февраль-март 2012 г., n =797)

Вопрос:
«Считаете ли Вы себя северянином?» 
 Всего Архангельская область
(без НАО)
Ненецкий автономный округ
 Да 78,7 78,8 78,3
 Скорее да, чем нет 15,9 15,8 16,3
 Скорее нет, чем да 3,33,0  3,9
 Нет 1,4 1,7 0,8
 Затрудняюсь ответить 0,7 0,7 0,7


Оценка социального самочувствия включает в себя как самооценку населения, так и внешнюю оценку экспертами, в том числе с помощью социальных индикаторов. [5]

Анализ социальных исследований, опросов, анкетирования говорят об общности арктических проблем воздействующих на социальное самочувствие населения и порождающих угрозы и социально-экономические риски. Выделим основные.

Аналитика и статистика свидетельствуют о минусовой температуре социального самочувствия северян по многим позициям. Социологическое исследование в Мурманской области в 2011-2013 годах показало, что в рейтинге наиболее важных, по мнению населения, проблем первое место занимает неудовлетворительное качество инфраструктуры (ЖКХ, дороги, транспорт, здравоохранение и др.). [6] Такое мнение высказывали в 2011 году 31,6% от числа опрошенных, а в 2013 году эта доля недовольных выросла почти до 50% - 49,5%. Примерно такая же ситуация характерна и для других североарктических территорий.

Особенно страдают от недополучения врачебной медицинской помощи в удалённых населённых пунктах. Если в административных центрах на 10 000 человек населения приходится в г. Анадырь (Чукотский АО) 139 врачей, в г. Салехард (Ямало-Ненецкий АО) – 113,6, в г. Мурманске (Мурманская область) – 75,1, в г. Нарьян-Маре (Ненецкий АО) – 63,5, то на остальной территории регионов соответственно: 48,8; 42,6; 36,4; 35 врачей.

Социальное самочувствие, по нашему мнению, выступает в роли интегрированного показателя общей удовлетворенности населения. Поэтому важной представляется степень защищённости человека от различного рода опасностей (см. таблицу 3).

 Таблица 3. Оценки населением Мурманской области степени защищенности от тех или иных опасностей в 2013 г.,%

  ЗащищенПожалуй,
защищен 
 Трудно
сказать
 Пожалуй
не защищен
Совсем
не защищен 
 От экологической угрозы 3,2 8,3 34,6 26,2 27,7
 От притеснений по полу,
 возрасту, национальности
 11,3 17,9 36,0 17,2 17,6
 От произвола чиновников 17,6 4,7 31,6 28,2 32,1
 От произвола
правоохранительных органов
 2,5 6,1 35,3 27,5 28,7
 От бедности 3,7 9,3 28,4 23,0 35,5
 От преступности 2,2 7,4 29,9 24,3 36,3

В числе опасностей, респонденты называют бедность. Статистика говорит о том, что идёт процесс сближения зарплат «обычных» и арктических, и в то же время просматривается тренд снижения заработной платы при росте достаточно высоких цен (см. таблицу 4).

 Таблица 4. Соотношение номинальной заработной платы к прожиточному минимуму (в разах)


  20102013  2014
Российская Федерация
 3,43,83,7 
Арктическая зона   
Мурманская область 3,53,8 3,7 
Ненецкий АО
4,0 4,0 3,8
Чукотский АО 4,1 5,0 5,3
Ямало – Ненецкий АО 5,25,5 5,3 
Республика Коми
 4,1 5,1 4,6
 Республика Саха (Якутия) 2,7 3,7 3,9
 Красноярский край  7,2 7,1
 Архангельская область (без НАО) 3,0 3,5 3,4

    

Самооценка материального положения жителей Ненецкого автономного округа, % (январь-февраль 2014 г., n=419) подтверждает ограниченные денежные возможности у ряда категорий населения нефтяного края (НАО). Так, 17% считают, что денег хватает только на приобретение продуктов, а 5% - что не хватает даже на питание.

Для проживающих в моноэтнических посёлках ненцев проблема бедности ещё более остра. В посёлке Индига приведённый показатель крайней бедности составляет 26,5%, Нельмин Нос – 27,8%, Бугрино (о. Колгуев) – 42,1%, Красное – 28,5%. Для сравнения: аналогичный показатель бедности в Нарьян-Маре составил 14,5%. [7]

В 2013 - 2014 годах проведённые социологические исследования в Мурманской области [8] (оценки наиболее важных, по мнению населения, проблем) и в Архангельской области (проблемы, вызывающие наибольшую тревогу населения), показали примерно одинаковое ранжирование социальных проблем, волнующих людей (см. таблицу 5).

 Таблица 5. Оценки наиболее важных, по мнению населения, проблем Мурманской области в 2013 г., %

 № Наименование показателя 2013 
 1 Неудовлетворительное качество инфраструктуры (ЖКХ, дороги, транспорт и т.д.) 49,5
 2 Коррупция, взяточничество 35,3
 3 Плохая экология, загрязнение окружающей среды 32,1
 4 Инфляция (постоянный рост цен) 31,9
 5 Экономическая нестабильность 27,7
 6 Низкий уровень жизни, бедность 26
 7 Недоступность здравоохранения, низкое качество медицинских услуг 23
 8 Социальная незащищенность граждан 21,8
 9 Расслоение населения на «бедных» и «богатых» 21,8
 10 Рост алкоголизма 21,8

В Архангельской области примерно похожая картина:

1. Рост цен на продукты питания и товары;

2. Рост тарифов и снижение качества услуг ЖКХ;

3. Маленькая зарплата и пенсия;

4. Состояние дорог;

5. Отсутствие достойной работы;

6. Качество медицинского обслуживания;

7. Загрязнение окружающей среды;

8. Социальное неравенство и расслоение людей по уровню доходов;

9. Падение нравов, культуры.

10. Рост алкоголизма

Вместе с тем имеется своеобразие, вытекающее из особенностей геоэкономического развития Архангельской области. Учитывая, что Архангельская область не полностью арктическая, вопрос величины зарплаты, пенсии стоит достаточно остро. Огромная территория области, её возраст (первые поселения относятся к X веку, активность старообрядчества) добавили проблему дорог и взыскательное отношение к культуре, нравам. Коррупция занимает 13-е место с 12,8% голосов. Для сравнения: высокий рост цен отметили 65% от числа опрошенных.

Несомненный интерес представляет исследование качества жизни северян, проведённое коллективом авторов Архангельского научного центра Уральского отделения РАН в 2015 – 2016 годах. (см. таблицу 6) [10]

Таблица 6. Оценка качества жизни населения в северных регионах России по результатам экспертного опроса

  Карелия Архангельская
область
Ненецкий
АО 
 Ямалон-
Ненецкий АО
 Саха
(Якутия)
 Камчатский
край
 Уровень доходов населения региона 3,2 2,7 3,2 3,9 3,3 3,0
Обеспеченность жильем населения региона 3,1 3,4 2,4 3,3 4,0 3,0
Возможность устройства детей в детский сад 3,0 2,9 2,4 2,8 2,0 2,1
Доступность и качество дошкольного,
общего и дополнительного образования в регионе
 3,4 3,3 3,0 3,8 3,3 3,1
Доступность и качество профессионального образования в регионе 3,6 2,6 2,6 2,6 2,7 2,5
 Доступность и качество медицинского обслуживания в регионе 3,0 2,2 2,8 3,1 2,3 2,9
 Уровень социального обеспечения
(пособия, льготы, пенсия)
населения региона
 2,6 2,5 3,23,9  3,3 2,9
 Работа ЖКХ: уровень организации теплоснабжения 3,2 2,8 3,0 4,0 3,7 2,7
 Работа ЖКХ: уровень организации электроснабжения 3,5 3,7 3,64,3  4,0 3,4
 Работа ЖКХ: уровень организации газоснабжения 2,6 2,6 3,8 4,1 3,0 2,6
 Уровень развития транспортного обслуживания населения 2,7 2,3 2,8 3,8 2,3 2,0
 Обеспеченность региона
автомобильными дорогами, качество дорожного покрытия
 2,1 1,7 2,8 3,5 1,7 1,8
 Предоставляемые в регионе
возможности для развлечений,
проведения досуга, занятий спортом
 3,6 2,4 3,2 3,3 2,7 3,4
 Экологическая обстановка в регионе 3,7 2,4 3,0 4,0 3,3 4,0
 Уровень криминогенности в регионе 3,6 2,7 3,8 3,8 2,3 3,6
 Обеспеченность населения региона
сотовой связью, интернетом,
спутниковым телевидением
 4,4 3,4 3,6 3,4 3,0 2,9
 Возможность получения муниципальных услуг по принципу «одного окна», в т.ч. в МФЦ 3,2 2,3 3,6 2,8 2,7 2,0
 Уровень коррупции в регионе 2,8 2,1 3,0 2,9 2,0 2,5
 Качество работы региональных служб занятости населения 2,9 2,6 3,4 3,4 2,7 3,1
 Качество предоставления туристских услуг для путешествующих по региону 3,3 2,6 2,8 2,7 2,3 2,5
 Итоговая экспертная оценка 
качества жизни населения в регионе
 3,2 2,7 3,1 3,5 2,8 2,8
 Ранги 2
       

Отметим лидеров и аутсайдеров среди регионов. Первые строчки в ранжировании заняли Ямало-Ненецкий АО и республика Карелия. Особенно выделим, что в ЯНАО и Карелии самая благополучная ситуация с экологией, а также свою роль в лидерстве этих регионов сыграли такие важные показатели, как уровень доходов (особенно в ЯНАО), доступность и качество образования, работа, ЖКХ. На последнем месте - Архангельская область. Из 21 позиции область лишь в трёх позициях набрала больше 3-х баллов. Это обеспеченность жильём, доступность и качество образования, обеспеченность сотовой связью.

И в целом регионы набрали около 3-х и меньше единиц по таким важным разделам как уровень транспортного обслуживания и обеспеченность автодорогами, возможность устройства детей в детский сад, доступность и качество профессионального образования, уровень социального обеспечения.

Социальное самочувствие во многом определяется тем, насколько гармонизированы этнонациональные процессы. В Арктике проживает около 250 тыс. представителей коренных малочисленных народов Севера (КМНС) от Кольского полуострова до Дальнего Востока. Промышленно-транспортное освоение арктических территорий создаёт угрозу сокращения традиционных отраслей хозяйства (оленеводству, рыболовству, охоте), а следовательно, ведёт к снижению уровня жизни этносов. В связи с этим требуется принятие дополнительных нормативно-правовых актов на федеральном и региональном уровнях.

Русские в Арктике, в отличие от аборигенов, не наделены особым правом на рыбную ловлю, охоту, на землю. Не случайно данные опросов ВЦИОМА свидетельствуют, что с 1999 по 2013 гг. почти в два раза (с 18 до 36%) увеличилось число считающих, что интересы русских менее защищены, чем представителей других этносов [13].

Просматривается тенденция исчезновения языков малочисленных народов, даже при увеличении их численности. Так, количество ненцев за 1926 - 2010 гг. возросло в 2,4 раза и составило 44 640 человек. А по переписи 2010 г. владеют ненецким языком менее половины – 19 567 ненцев. [14,15]

Отмеченные сбои в механизме социального самочувствия населения возвращаются в виде экономических потерь и социальных рисков. Лидером потерь является убыль населения  - не только естественная, но особенно миграционная.

Только в 2001 - 2015 гг. более 10% населения потеряли - Республика Коми (17,1%), Архангельская область (14,2%), Мурманская область (14,2%), Чукотский автономный округ (11,8%).

Среди причин возможной миграции в другой регион преобладают не природно-климатические, а в совокупности социально-психологические и социально-экономические. Они составляют в Архангельской области 55,8% от числа изъявивших желание уехать, в Мурманской области 62,4%, в Ненецком автономном округе (НАО) 56,0%. (Более конкретно по Мурманской и Архангельской областям см. [16]).

Более половины респондентов (60%) проживают в Мурманской области свыше четверти века. Около 20% населения полностью довольны своим проживанием в этом регионе. Тех, кто в целом доволен своим проживанием в Мурманской области, но кого при этом многое не устраивает – 40%. Каждый 4-й потенциальный мигрант проживает в Мурманске. Основные причины отъезда: наряду с неблагоприятными климатическими условиями, это тревога по поводу своего здоровья и здоровья детей, низкие заработки. От общего количества желающих переехать 15% составляют пенсионеры. Но основная масса лиц в трудоспособном возрасте (31,8% - мужчины и 53% - женщины) с высоким уровнем образования: 43,9% - высшее образование; 24,2% - среднее профессиональное.

Практически аналогичная картина с уменьшением численности населения за счёт отрицательного миграционного сальдо наблюдается и в Архангельской области. Так, с 2006 года по 2015 год доля миграционной убыли в общем уменьшении численности населения выросла с 58,7% до 86,7%. Другими словами, в этот период отрицательное сальдо ежегодно колебалось в пределах значений от 5,8 тыс. до 10,2 тыс. человек в год. Как и в составе мигрантов-мурманчан, доля пенсионеров незначительна – 10,3%, в то время как доля трудоспособных лиц преобладает – 71,8%. В гендерном плане женщины-мигранты Архангельской области доминируют – 53,5%. [17]


Причинами отъезда социологи также называют индекс привлекательности городов. Среди отдельных городов наиболее высокий средний индекс привлекательности у Нарьян-Мара, Мурманска и Северодвинска. Им немного уступают Апатиты. Наименее привлекательными считают свои города жители Архангельска, Североморска и Кандалакши. Любопытна позиция Архангельска в рейтинге городов. По образовательному потенциалу он заметно опережает северные города, но уступает им в возможности для заработка и построении карьеры. Архангелогородцы также оценили значительно ниже условия для воспитания детей и сохранения здоровья, чем их соседи по региону. [18]

В исследованиях, замерах социального самочувствия населения Арктики на первых позициях отмечается бедность. В последнее десятилетие к бедности (предельно-критический показатель - семипроцентная доля населения с доходами ниже черты прожиточного минимума) добавилось избыточное расслоение северо-арктического общества по доходам: 1) допустимый предельно-критический показатель коэффициента фондов в мировой практике - 8:1; 2) допустимый предельно-критический показатель коэффициента Джинни - 0,3. В регионах Севера данные норматива кардинально превышены (см. таблицу 7) [19]

Таблица 7. Экономические факторы социального риска регионов Севера

 

 Субъект ФедерацииСоотношение доходов 10%
самых богатых и 10 %
самых бедных групп
населения
 Коэффициент Джини
(степень отклонения фактического
распределения денежных доходов
от равного распределения
 Республика Карелия 11,6 0,371
 Республика Коми 16,9 0,423
 Архангельская обл.,
вкл. НАО
 13,2 0,389
 Ненецкий
АО
 19,9 0,445
 Мурманская область 13,8 0,398
 Ханты-Мансийский АО 19,1 0,429
 Ямало-Ненецкий  АО14,2 0,440
 Чукотский АО 15,9 0,415
 Камчатский край 12,4 0,381
Магаданская область  15,9 0,415
 Сахалинская область 15,5 0,411
 Республика Тыва 11,9 0,375
 Красноярский край 17,0 0,424

Бедность и чрезмерность расслоения по доходам тормозят развитие «северного человека» и реализацию его базовых ценностей, выражающих смысл жизни людей. Согласно опросу населения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в феврале-марте 2012 г. первые одиннадцать базовых ценностей по рангу расположились следующим образом:

1. Счастливая семейная жизнь

2.      Здоровье (физическое и психическое)

3.      Материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений)

4.      Наличие хороших и верных друзей

5.      Уверенность в себе

6.      Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком)

7.      Интересная работа

8.      Активная, деятельная жизнь

9.      Свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и оценка)

10.      Жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл достигается жизненным опытом)

11. Развитие (работа над собой) [20]

Резюмируя, подчеркнём: пробелы в социально-экономической политике Центра и региональных властей Арктической зоны чреваты накоплением социального пессимизма, социальной апатии, что создаёт предпосылки к появлению антагонистических по отношению друг к другу социальных групп.

В статье в основном используются данные исследований 2012-2016 гг. Это не снижает достоверности и актуальности выводов. Экономический спад 2013-2016 гг. сопровождался сокращением доходов, зарплат подавляющего большинства работающих, сжатием социального пространства и таким образом, несомненно, повлиял на социальное самочувствие населения Арктики.

Авторы: Сметанин А.В., д.э.н., советник ректора САФУ, Сметанина Л.М., к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита ВШЭУиП  САФУ, Архангельск. 



Библиография:

1.      Лукин Ю.Ф. Многомерность пространства Арктики: монография.-Архангельск: САФУ им. Ломоносова,2017,с.80.

2.      Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социокультурная динамика социального пространства Севера: монография; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. Ломоносова. – Архангельск: САФУ,2017, с.71-100.

3.      Лукин Ю.Ф. Многомерность пространства Арктики: монография.-Архангельск: САФУ им. Ломоносова,2017, с.90-94.

4.      Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социокультурная динамика социального пространства Севера: монография; Сев.(Арктич.) федер.ун-т им. Ломоносова. – Архангельск: САФЫУ,2017, с.71-100.

5.      Кондратьева В.И. Человек в Аоктике.Якутск,4-6 ноября 2015.URL:http://scr-sakha.ru/wp-content/uploads/2015/11/Prezentatsiya-Kondratevoy-V.I/-CHelovek-v-Arktike.pdf .

6.      Гущина И.А., Положенцева О.А., К вопросу о социальном самочувствии населения мурманской области (по результатам социологических исследований). // Север и рынок: Формирование экономического порядка – 2014. – №4 (41), С.31.

7.      Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Инерционные процессы в общественном сознании Северного региона России. – Мониторинг и оценка развития территории Арктической зоны. Материалы междунар. Научно-практич. Конференции.- Архангельск, изд-во «КИРА», 2016, с 304-306.

8.      Гущина И.А., Положенцева О.А., К вопросу о социальном самочувствии населения мурманской области (по результатам социологических исследований). // Север и рынок: Формирование экономического порядка – 2014. – №4 (41), С.31.

9.      Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социокультурная динамика социального пространства Севера: Монография – Архангельск: САФУ, 2017, с.178

10. Смиренникова Е.В., Воронина Л.В., Уханова А.В., Губина О.В., Проворова А.А. комплексная оценка эффективности реализации государственной социально-экономической политики в северных регионах России // Фундаментальные исследования [Электронный ресурс] офиц. Сайт. Режим доступа: :http://www/fundamental-research.ru/ru/article/view?Id=40195/

11. Логинов В.Г., Мельников А.В. Этнические и институциональные аспекты освоения природных ресурсов Севера // Экономика региона. – 2013. - №1. – С.96-104.

12. Говорова Н.В. Росс. Арктика: соц. – демографический профиль. – Народонаселение.2017, №2,с.113-115

13. Этнонациональные процессы в Арктике: тенденции, проблемы и перспективы: монография. Под общей ред. Н.К. Харламовой; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова.- Архангельск: САФУ, 2017, с.73.

14. Лукин Ю.Ф. Являются ли ненцы вымирающим этносом? // Арктика и Север. 2013. 312, с.32-48.

15. Мурманская область крепкий середнячок. – URL: http://www/nord-news.ru/topic/?mtopicid=398.

16. Гущина И.А., Положенцева О.А. К вопросу о миграции: социологический анализ мнений жителей арктического региона (по результатам опроса населения Мурм. области -2013). – Север и рынок, 2014. - №6(42), 69-70.

17. Коньков С.А. Влияние миграционных процессов на социально-экономическое развитие Арх. области. – Мониторинг и оценка развития территорий Арктической зоны: Материалы международной научно-практической конференции. Составитель Н.В. Николаев. - Архангельск, Кира, 2016, с. 262-265.

18. Арктика для людей. Итоги социологического проекта по теме «Состояние и перспективы социально-экономического развития арктических регионов Рос сии в представлениях жителей Европейского Севера» / Регион. обществ. орг. «Воз- рождение рос. культуры»; [науч. рук. проекта, ред.— сост.: И. В. Каторин].— Архангельск: ООО «Типография А4», 2015 – с. 14.

19. Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социокультурная динамика социального пространства Севера: монография; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. Ломоносова. – Архангельск: САФУ,2017, с.177-178.

20. Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социокультурная динамика социального пространства Севера: монография; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. Ломоносова. – Архангельск: САФУ,2017, с.121.

Комментарии