Арктическая конфигурация: сущность конструкции и факторы риска

Фото: Nicolas J Leclercq / Unsplash

Настойчивые попытки Евросоюза (в рамках которого в арктических вопросах первую скрипку, несомненно, играет Берлин, а не Париж) усилить свое влияние на арктическую конфигурацию делает актуальным аналитико-прогнозный дискурс в отношении самой сущностной конструкции под названием «арктическая конфигурация». Текущее положение дел в целом устраивает Россию, но в ближайшие 5-10 лет баланс статичным не будет. Скорее, он будет подвергаться попытками некоторых акторов внести изменения.

Настойчивые попытки Евросоюза

В обозначенном контексте, прежде всего, целесообразно обратить внимание на Евросоюз и Китай. Мета-амбициозный статус Китая как «приарктического государства» обсуждался уже не раз, а сейчас схожую логику демонстрирует и Евросоюз. Конечно же, в этом контексте обращают на себя внимание настойчивые попытки Евросоюза вторгнуться в арктическую конфигурацию в качестве значимого актора. Атака идет по нескольким фронтам. Прежде всего, Брюссель желает статуса наблюдателя в Арктическом совете, но вряд ли получит его в ближайшие годы. Тем более, что до 2023 г. председательство в этой организации у России, которая проводит консервативную арктическую политику. К тому же, в Москве недовольны санкциями по поводу Крыма и вряд ли пойдут навстречу Брюсселю в арктическом вопросе.

Вторая линия атаки Брюсселя идет на национальные правительства Швеции, Дании, Финляндии и не входящей в Евросоюз Норвегии, которые встречают определенный отпор, но у Евросоюза есть свои козыри.

Тут показательно поведение Германии. Берлин декларирует приоритетное внимание к экологии, безопасности и климату. А Брюссель продолжает эту логику и говорит о необходимости взаимодействия с коренными народами Арктики. Фактически актуализированы инструмент мягкой силы и гуманитарная компонента, которые под воздействием общественного мнения имеют определенный успех.

Брюссель также позиционирует себя основным потребителем арктических ресурсов, которые так важны, например, для промышленности Германии. Именно в рамках этой логики немецкие эксперты говорят о том, что добыча полезных ископаемых крайне важна для перехода к зеленой зоне и технологий будущего и, соответственно, может быть усилена за счет добычи, например, редкоземельных ресурсов в Арктике. Поэтому уровень интереса европейских инвесторов к этому сектору будет характеризоваться устойчивыми величинами. 

Karen Rustad Tölva / Flickr / CC BY 2.0

Вне сектора безопасности

Эксперты постоянно говорят, что арктические вопросы вызывают возрастающее напряжение и дипломатические трения между разными странами, однако Арктический совет подчеркнуто воздерживается от обсуждения вопросов сектора безопасности. С одной стороны, конфликтность снижается, а с другой стороны, без вопросов безопасности спектр арктической вопросов не может быть полноценным. 

Исходя из этого, формируется линейный, но логичный прогноз: сектор безопасности будет играть возрастающую роль в арктической конфигурации, а потенциал Арктического совета нуждается либо в расширении функционала, либо будет снижаться. Третьего не дано, а более вероятно второе. 

Скорее всего, мы увидим дальнейшие попытки интернационализации Арктики – субъектами которой являются Евросоюз, Китай, Индия, Япония, Великобритания и ряд других стран. Между этими акторами возможен ситуативный альянс и укрепление парадигмы интернационализации Арктики.

За исключением США, всем остальным участникам Арктического Совета, в том числе и Канаде, такая парадигма не сулит масштабных выгод. Остальной мир говорит арктическим странам: это не ваше дело, это дело всех нас, ведь мы все живем на планете Земля. Такой глобализм, конечно же, имеет право быть, но все же ранжирование арктических приоритетов – это одна из главнейших задач России в арктической политике на ближайшие годы. 

Мета-арктические структуры

Соблюдение суверенных прав и зона приоритетной ответственности сулит гораздо больше преимуществ не только для России, но и Канады, Дании и Норвегии. Отстаивать свои права эти страны готовы в разной степени, но, очевидно, потенциальная, но очень глобальная линия разлома вполне вероятна. Она предполагает, что основной нерв конфронтации будет проходить по линии арктические – неарктические государства, что, в свою очередь, актуализирует разговор о появлении новых структур, которые будут решать арктические вопросы. 

Президент США Д. Байден уже свой ход сделал в виде ставки на климатический кризис и необходимость совместных мер по преодолению этого кризиса. В этом же контексте следует прогнозировать, что такие конференции по климатическим и экологическим вопросам поставят в ближайшие годы вопрос о необходимости институционализации новой арктической конфигурации, которая будет обсуждать и вопросы безопасности, причем с привлечением более широкого числа акторов. 

***

Дмитрий Михайличенко, специально для GoArctic