АРКТИКА СЕГОДНЯ: Транзит через Арктику: почему и зачем?
В последнее время участились разговоры о перспективах превращения СМП в важную международную транспортную магистраль. Оно и понятно – именно в таком качестве его видит руководство страны; на развитие именно этого аспекта СМП направлены сейчас немалые усилия. Но и в экспертной среде, и в профильной поп-аналитике достаточно заметна та позиция, что ничегошеньки-де за пределами экспорта углеводородов из АЗ РФ и «северного завоза» на Севморпути не получится. Дескать, хоть и короче путь из Азии в Европу через наши арктические моря, да «рупь перевоз» – сезонность, ледокольная проводка, риски; поэтому, мол, как и прежде, Суэцкий канал сохранит своё практически монопольное положение в евразийской морской логистике, а третьему «второму Суэцу не бывать».
Эта позиция не лишена своей логики, но есть в ней пара изъянов, о которых я и хочу поговорить. Во-первых, да, пока через СМП возить дорого и не так безопасно. Знаменитый арктический климат никто, что называется, не отменял. Но тут есть две тенденции, идущие навстречу друг другу. Первая – потепление. Да, друзья мои, Арктика теплеет, и это давно стало достоянием и учёных, и общественности. А где потепление – там и улучшение транспортной доступности. Вторая – технологический прогресс. Технологии (судостроения, навигации) не стоят на месте, и их развитие ту же самую доступность повышает. А за технологиями подтянется инфраструктура (выйдут «Лидеры», появится устойчивая связь, гидрометеорология станет лучше и надёжнее, вырастет эффективность аварийно-спасательных служб, станет больше портов вдоль СМП, наконец). В какой-то точке эти тенденции сойдутся, и вариант «а давайте повезём наши товары по СМП» станет реальной опцией. Эта точка может быть, внезапно, не так уж и удалена по времени от текущего момента – во всяком случае, «Маерск» прогоняет свой контейнеровоз по этому маршруту уже сейчас.
Во-вторых, есть ещё кое-что. С момента создания фильма «Москва слезам не верит» прошло без малого 40 лет, но на вопрос «Что нового в мире?» ответ по-прежнему тот же: «Стабильности нет.» И особенно её нет на Ближнем и Среднем Востоке, а также в примыкающих к нему районах Северной Африки. Выяснение отношений между местными (и некоторыми глобальными) игроками на этом взрывоопасном геополитическом перекрёстке может в перспективе перерасти в проблему, краями затрагивающую и транзит через пресловутый Суэц. И какие тогда будут альтернативы у евразийской торговли? Правильно, транзит через мыс Доброй Надежды (а это несусветное транспортное плечо и, соответственно, дополнительные расходы и потери времени) и, кончено же, через наш СМП. И там уж придётся позабыть обо всех неудобствах этого маршрута. Тем более, что если новый Суэцкий кризис и произойдёт, то, скорее всего, не завтра-послезавтра, а в некоем будущем, когда эти неудобства не станут так очевидны (см. пункт «во-первых»). Что интересно, и у нас, и в Азии, и в Европе этот вариант просчитывают, почему и делают шаги в сторону развития СМП уже сейчас.
Что мы от этого выигрываем? Ну, от возможного «арктического Суэца»? Это хороший вопрос. Я бы отвечал на него так. Во-первых, транзит – это деньги. Деньги не космического масштаба, мы в них явно не утонем, но это стабильный честный заработок для российской экономики и, что очень важно, её арктической части. Во-вторых, это – дальнейшее развитие АЗ РФ на всей протяжённости нашей арктической акватории. Где движение – там жизнь. В-третьих, и это тут, пожалуй, главное, «ледяной Суэц» – это один из элементов устойчивости России в мировой политике. Мы вообще стремимся к прагматичному выстраиванию отношений с внешним миром. Он, этот мир, вовсе не переполнен нашими друзьями и доброжелателями, и чем больше реальных связей взаимозависимости соединяет нас с остальными игроками, чем больше у нас с ними совместных практических интересов, тем лучше. И в этом смысле арктический транзит – это фактор нашего более тесного сотрудничества и с Азией (прежде всего, в лице КНР), и с Западной Европой.
Александр Стоцкий
