На протяжении первых восьми месяцев 2017 года группа экспертов проводила исследование социально-экономического развития Арктической зоны РФ. Осенью эта оценка была представлена широкой общественности.
Среди экспертов – специалисты-политологи, экономисты, международники, географы из крупнейших российских вузов и Академии наук (Наталья Зубаревич, Евгений Гонтмахер, Олег Матвейчев, Екатерина Шульман, Ростислав Туровский и другие; доклад подготовил руководитель Центра общественно-политических проектов Константин Листратов).
31 августа 2017 года – буквально за несколько недель до того, как отчёт презентовали публике – были внесены изменения в государственную программу «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года». Начинаются эти изменения с того, что слова «на период до 2020 года» из документа упраздняются, и дальше программа фактически оперирует сроками до 2025 года.
Согласно этой правительственной программе, только что завершился первый этап развития Арктики, а именно: создание соответствующей Государственной комиссии; разработка нормативно-правовых и организационно-технических условий для формирования опорных зон развития; подготовка научно обоснованных предложений по проектам, реализуемым в рамках этих зон; создание механизмов, обеспечивающих усиление позиций Российской Федерации в международных организациях.
На втором этапе (2018-2020 годы) предполагается «реализация пилотных проектов по формированию опорных зон развития; введение в эксплуатацию ледостойкой самодвижущейся платформы "Северный полюс"; создание современной высокотехнологичной судостроительной верфи в Республике Саха (Якутия) (общество с ограниченной ответственностью "Жатайская судоверфь" в кооперации с другими машиностроительными и судостроительными предприятиями)».
«Формирование опережающего научно-технического задела» и «существенное сокращение технологического отставания от мирового уровня российской продукции нефтегазового и промышленного машиностроения для нужд освоения минерально-сырьевого потенциала в Арктической зоне РФ» оставлено на 2021-2025 годы.
Однако вернёмся к экспертному докладу, который был подготовлен несколько раньше и исходит ещё из установок, принятых до 2020 года. Судя по авторитетному составу участников, доклад и является частью заявленной в правительственной программе «подготовки научно обоснованных предложений по проектам».
- 30% отдали предпочтение реализации крупных инфраструктурных проектов;
- 22% озаботились в первую очередь социальной политикой;
- 12 и 11% считают главным делом привлечение молодёжи и развитие АПК.
На последнем же месте оказалась набравшая 2% голосов реализация стратегии импортозамещения. Даже арктический туризм набрал больше: 5% голосов.
Лидером среди регионов Арктической зоны РФ в докладе чётко назван Ямало-Ненецкий автономный округ. Обращено особое внимание на то, что «инфраструктурные проекты федерального значения в стадии строительства только на Ямале». Это, прежде всего, порт Сабетта и «Энергия Арктики» (ж/д Надым-Салехард и Бованенково-Сабетта). Кроме того, Ямал назван и «самым социально защищённым», с более чем сотней мер поддержки, в основном (на 60%) региональных, важных для оседлого проживания людей в регионе.
Развитие нефтегазодобычи и, соответственно, перерабатывающих мощностей (СПГ, НПЗ) вблизи мест добычи названо «наиболее эффективным способом диверсификации экономики сырьевых регионов»; ещё одним перспективным шагом признано самообеспечение региона продуктами питания (развитие АПК, в первую очередь – животноводства, а также и рыболовства).
Из социальных проблем Арктической зоны перечислены следующие: высокая стоимость ЖКХ (приходится регулировать средствами местных бюджетов); обширный фонд аварийного ветхого жилья, строившегося в период советского ускоренного освоения севера – и, разумеется, отсталость транспортной инфраструктуры. По поводу транспортной сети доцент кафедры государственного управления РАНХиГС Екатерина Шульман сказала: «Это система кровоснабжения любого региона. И это сфера ответственности именно государства. Это не то, откуда и ему надо уходить, как из большинства других сфер, это сфера, где ему надо наоборот присутствовать».
Обращено внимание и на экологические угрозы. Однако в основном эксперты считают, что избежать ущерба, наносимого окружающей среде, нельзя – а вот минимизировать его можно. «Плюсы во много раз перевешивают минусы».
