Александр Балобанов: «Малый город стягивает на себя активность прилежащих пространств»
Возможный нацпроект по малым городам должен формироваться в плотном взаимодействии с уровнями регионального и муниципального управления, строиться в формате «общего дела», а не «установки сверху»
В России может появиться новый национальный проект, посвященный сохранению и развитию малых и средних городов – прежде всего в Арктической зоне. К такому мнению пришли опрошенные «Парламентской газетой» эксперты, комментируя доклад Аналитического центра ВЦИОМ о том, что 129 малых населенных пунктов могут опустеть и исчезнуть с карт уже в ближайшие годы. Комментирует эксперт ПОРА Александр Балобанов, заведующий кафедрой государственного управления и публичной политики ИОН РАНХиГС.
Малые города давно привлекают к себе внимание различных устроителей жизни. Это часто пограничные образования. Да, города, да, есть, но молодежь уезжает, жизнь неустойчива, могут исчезнуть и т.п. Тема «закрытия» N-го количества малых городов время от времени активно возникает уже лет двадцать. Как же – закрытие города, переселение людей... Сколько малых городов в самом деле «закрылось» (прекратили существование? изменили статус?) за эти двадцать лет?
Вопрос не в том, что N-е количество малых городов «закроют», даже не в их статусе, а в понимании их роли в культурной, социальной, экономической и т.д. жизни региона и страны – и содействии этой жизни. В первую очередь, именно региональной: малый город стягивает на себя активность прилежащих к нему пространств и это – существенная составляющая регионального устройства. И тут неверно рассчитывать на какие-то революционные сдвиги, «меняющие тенденции» – жизнь города протекает в своем пространстве и длительных временных горизонтах, ей можно только содействовать (или мешать), ее невозможно определять волевым образом.
Глядя с федерального уровня, важно не столько пытаться впрямую развивать что-то в малых городах, сколько стимулировать поиск возможностей такого развития на уровне регионального управления и местного самоуправления. Национальный проект, конечно, может этому помочь, но будет не очень правильно, если он окажется только совокупностью федеральных инициатив. Он должен формироваться в плотном взаимодействии с уровнями регионального и муниципального управления, строиться в формате «общего дела», а не «установки сверху». Это – кропотливая работа, но необходима именно она. Сегодня существует немало наработок разного опыта развития таких городов, отечественных и зарубежных, основная задача – собирать управленческие силы, способные использовать эти наработки и находить новые решения.
В отношении городов арктической зоны очень важна также работа по привлечению специализированных разработок, учитывающих специфику именно их природных условий. Такие разработки очень значимы, но, чтобы они реально работали на развитие городов (а это, помимо прочего, долгосрочная перспектива), они также не должны оказываться в «управленческом вакууме», должны быть увязаны с реализующимися контурами управленческих решений.
Ну и специализированное направление финансовых средств на инициативы, связанные с развитием малых городов, если они будет осуществляться в контуре такой работы, разумеется, является благом.
Проектный офис развития Арктики и редакция GoArctic.ru не всегда разделяют публикуемые мнения экспертов.
Представителям СМИ: редакция GoArctic.ru приветствует републикацию комментариев при условии указания активной ссылки на первоисточник и статуса колумниста как эксперта Проектного офиса развития Арктики.
