Сергей Лысенко: Корректировки в бюджетном процессе – нормальное явление

Некоторые инфраструктурные проекты могут быть перенесены на более поздние сроки в процессе подготовки федерального бюджета на следующую трехлетку, заявил на заседании Совета Федерации в середине июля 2025 года министр финансов РФ Антон Силуанов. Рассуждает экономист Сергей Лысенко, руководитель проектного направления Экспертного центра ПОРА. Комментарий опубликован в телеграм-канале «Давыдов.Мнения».

Всегда удивлялся некоему догматизму и консервативному подходу к вопросу корректировок в бюджетном процессе. В бизнесе бюджет для меня является каркасом, базой, на основе которого принимаются решения и идёт производственный процесс. Я спокойно отношусь к оперативным уточнениям и изменениям бюджетов. Если вовремя не отреагировать на текущую ситуацию, которая, казалось бы, полгода–год назад даже не прогнозировалась, можно потерять гораздо больше, чем небольшой ресурс, затраченный на проведение корректировок.

Стратегическое трёх-пятилетнее планирование носит прежде всего прогнозный характер. Не говоря уже о более длительных горизонтах планирования. Так что корректировка бюджетов – это нормальный, жизненный процесс как на корпоративном уровне, так и для макробюджетирования. Бюджетная дисциплина – важный фактор, но все же больше гибкий и относительный параметр для экономики любого состояния.

В России верхнеуровневым стратегическим документом, определяющим формирование трехлеток бюджетного цикла, являются Нацпроекты на 2025 – 2030 годы и на перспективный период до 2035 года. По объективным причинам некоторые годовые параметры принятого федерального бюджета могут двигаться в текущей трехлетке.

Я не вижу критической ситуации в словах министра финансов. Идет стандартный процесс приоритизации реализуемых проектов при текущих возможностях бюджета. Это и подчеркнул Антон Силуанов в своем выступлении.

Важно отметить, что существующая бюджетная система Российской Федерации предусматривает в инфраструктурных проектах как софинансирование из бюджетов разных уровней (федеральный, региональный, местный), так и софинансирование из внебюджетных источников. При этом надежность и реализуемость инфраструктурных проектов имеет прямую корреляцию с долей внебюджетного софинансирования.

И если десять–двадцать лет назад «внебюджетка» вызывала сомнения и вопросы по реализуемым проектам, то сейчас, наоборот, существенная доля софинансирования бизнесом (с госучастием или полностью коммерческим – здесь, по сути, не имеет значения) дает проекту более весомый имидж надежности. То есть государство скорее пересмотрит сроки по сугубо государственным проектам, нежели будет сдвигать вправо или секвестировать проекты с внебюджетным софинансированием.

Например, реализация Комплексного плана социально-экономического развития муниципального образования г. Норильск в Красноярском крае с общим объемом инвестиций 120 млрд руб., из которых 81,3 млрд руб. финансирует ПАО «ГМК Норильский никель» – вполне показательный стабильный инфраструктурный проект. Такая ситуация говорит о принятии крупным бизнесом социально-ответственного поведения. Вероятность пересмотра и сдвигов инфраструктурных проектов с участием в софинансировании крупных компаний пока очень мала, а участие внебюджета сегодня можно считать маркером надежности и реализуемости инфраструктурного проекта.