Вячеслав Марача – о перспективах международного договора о борьбе с загрязнением пластмассами
В силу неэффективности ООНовских механизмов остается лишь надеяться, что за счет анализа прошлого опыта результат будет достигнут быстрее, чем в кейсе с Парижскими соглашениями по климату
Представители государств-членов ООН, собравшиеся в Женеве в августе 2025 года, не смогли достичь консенсуса в отношении юридически обязывающего соглашения о прекращении загрязнения окружающей среды пластиком. Участники переговоров согласились лишь с необходимостью возобновить дискуссию в будущем, отмечается в сообщении международной организации. О перспективах заключения имеющего обязательную юридическую силу международного договора о борьбе с загрязнением пластмассами, в том числе в морской среде, рассуждает эксперт ПОРА Вячеслав Марача – доцент ИОН РАНХиГС, Финансового университета при Правительстве РФ и НИЯУ МИФИ, вице-президент Национальной гильдии профессиональных консультантов.
Участники переговоров признают важность проблемы, которая имеет действительно глобальный характер, остро затрагивая и Арктику. Они полны решимости работать над проблемой дальше. Механизм запущен и набрал определенную «инерцию» (в хорошем смысле слова). И можно надеяться, что рано или поздно результат будет достигнут. Однако в силу неэффективности ООНовских механизмов сроки и число присоединившихся стран прогнозировать трудно. Остается надеяться, что за счет анализа прошлого опыта на сей раз результат будет достигнут быстрее, чем в кейсе с Парижскими соглашениями по климату.
После 10 дней переговоров Межправительственный комитет по ведению переговоров (МКП) для разработки имеющего обязательную юридическую силу международного договора о борьбе с загрязнением пластмассами, в том числе в морской среде, завершил свою работу рано утром 15 августа без достижения консенсуса по тексту документа. Комитет договорился возобновить переговоры в будущем, дата будет объявлена дополнительно.
В 2015 году Генеральная ассамблея ООН утвердила пакет из 17-ти взаимосвязанных целей устойчивого развития (ЦУР) на период с 2015 по 2030 год. Цель 12 сформулирована как «Ответственное потребление и производство» и подразумевает уменьшение отходов, эффективное использование ресурсов и устойчивое потребление. Однако попытка заключить обязывающий международный договор по пластмассам – это яркий пример того, насколько сложно перейти от расплывчатых ЦУР, которые сформулированы в стиле «за все хорошее против всего плохого», к чему-то конкретному.
Эти сложности также можно расценивать как проявление неэффективности ООНовских механизмов международного сотрудничества, которые и раньше были медленными и громоздкими. Так, целью 12 занимается созданная под общей «шапкой» ООН как суперструктуры Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). В рамках ЮНЕП, в свою очередь, действует Межправительственный комитет по ведению переговоров (МКП), отвечающий непосредственно за разработку международного договора о борьбе с загрязнением пластмассами. Получается крайне сложная, многоуровневая и неповоротливая институциональная и организационная структура. А сейчас, на фоне кризиса международного права и падения авторитета ООН вследствие «геополитической разбалансировки» международных отношений, подобная «скрипучая телега» и вовсе склонна ломаться.
Тем не менее, в происходящем есть и обнадеживающий момент. Участники переговоров признают важность проблемы, которая имеет действительно глобальный характер. В частности, она крайне остро проявляется в Арктике из-за затрудненной логистики вывоза отходов. В природе пластик не разлагается естественным путем, и за десятилетия активного хозяйственного освоения Арктики пластиковых отходов накопилось очень много. Не случайно исполнительный директор ЮНЕП Ингер Андерсен, представляющая одно из арктических государств – Данию, подчеркнула, что загрязнение уже присутствует не только в наших грунтовых водах, в почве, в реках и океанах, но и в наших телах.
Поэтому участники переговоров полны решимости работать над проблемой дальше, в эту работу вовлечено большое число стейкхолдеров, и для достижения успеха применяются передовые технологии организации обсуждения, напоминающие стратегические сессии. Все это позволяет предположить, что механизм запущен и набрал определенную «инерцию» (в хорошем смысле слова). И можно надеяться, что рано или поздно результат будет достигнут.
Однако сроки и число присоединившихся стран прогнозировать трудно. Скорее всего, институционально-организационный процесс будет в чем-то напоминать то, что происходило по проблематике изменения климата: участники сначала долго шли к подписанию Киотского протокола (1997), потом прошло еще 18 лет до заключения Парижских соглашений. Но и они не содержат конкретных обязательств для присоединившихся стран, каждое государство самостоятельно определяет национальные вклады, основываясь на своих возможностях. При этом ряд крупных стран игнорируют необходимость снижать эмиссию углекислого газа по Парижскому соглашению, а США и вовсе дважды выходили из него.
Остается надеяться, что за счет анализа прошлого опыта эффективность ООНовских механизмов удастся повысить, и на сей раз результат будет достигнут быстрее.
