Дискурс-анализ: зачем НАТО аналитики по Арктике?

Фото: НАТО

В НАТО заявили о наборе экспертов для анализа повестки по Арктике и исследования публичных высказываний политиков ключевых стран. В годы председательства в Арктическом Совете России, а также на фоне геополитической конфронтации этот анализ, безусловно, будет иметь значение в контексте арктических конфигураций, но не только в рамках них.

Что будут исследовать?

Экспертов ищет Центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций (NATO StratCom COE). Перед экспертами, которые получат «подряды», будет стоять задача анализа официальной риторики, политических ценностей, которые транслируют страны-участники Арктического Совета, а также претендующего на приарктический статус Китая. Также аналитики будут анализировать опыт различных государств по распространению дезинформации относительно арктической проблематики, а также дискурс о председательстве России в Арктическом Совете.

Сразу же нужно сказать, что работа с фейками – очень важный элемент публичной дипломатии, тем более, что вокруг милитаризации Арктики очень много различных вбросов и провокаций. Учитывая географическую отдаленность Арктики, независимым экспертам порой очень сложно проверить тот или иной вброс и опровергнуть его.

Фото: Минобороны РФ

Политические и геополитические контексты

Политические и геополитические контексты здесь прослеживаются отчетливо. Все-таки НАТО –  это военно-политический блок, и его интересуют, так или иначе, вопросы безопасности. По сути, эти предполагаемые исследования направлены на всесторонний анализ публичных выступлений политиков по Арктике и тех ценностей, которые они транслируют. С высокой долей вероятности аналитики будут оценивать милитаризацию дискурса, и результаты такого исследования послужат основанием для обвинений России и Китая в излишней милитаристской риторике. Понятно, что все эти обвинения уже транслируются и ничего нового здесь нет, но тут важно принимать во внимание другое. Пиар и мягкая сила всегда эффективнее, чем пропаганда, а страны Запада и, особенно, США и Великобритания последовательно работают над тем, чтобы не просто критиковать позицию России по Арктике, но и продемонстрировать ее контрпродуктивность.

В этом плане вполне можно ожидать, что по результатам исследования НАТО сформирует набор новых претензий, а инструменты мягкой силы Запада заявят, например, о том, что Россия «в недостаточной степени разделяет ценности устойчивого развития Арктики, тогда как задача сохранения ее эко-баланса является ключевой для Арктического Совета».

В приоритете Россия?

На самом деле милитаристские реплики раздаются и из США, и из России, тем более, что обе страны последовательно увеличивают свои траты на сектор безопасности Арктики. Это же в значительной степени касается и Китая, отношения которого с НАТО также далеки от идеальных. Однако в приоритете исследования все-таки арктическая политика России, тем более, что Москва до середины 2023 г. председательствует в Арктическом совете.

И по итогам этого председательства также можно ожидать каскада претензий со стороны США и других стран. Неприятие, в частности, вызывают планы Москвы не расширять состав членов-наблюдателей Арктического совета: подход России консервативный, а США и Евросоюз, например, стремятся расширить этот состав и экстраполировать парадигму климатического кризиса на все большее число стран.

Фото: Минобороны РФ

По итогам этой исследовательской работы вряд ли целесообразно ожидать существенной корректировки геополитической линии России или США, однако, вполне возможно, что в НАТО озаботились дополнительным инструментом, который будет направлен на демонстрацию всему миру тезиса об избыточном милитаризме России и Китая. Строго говоря, это не так, хотя рост числа вооружений и трат не вызывает сомнений. Однако эту конструкцию можно и нужно рассматривать как диалектическую: гонка вооружений США и России – это взаимосвязанные элементы единого целого, которые следует рассматривать вместе, ведь вооружаются все стороны.

И тут неважно, кто первый начал: безопасность мир-системы нельзя разделить на две части и сказать одни виноваты, а другие нет. Поэтому выводы аналитиков НАТО будут объективными, если они подойдут к тему с диалектических, а не конъюнктурно-предзаданных позиций. Заранее подвергать работу аналитиков анафеме не стоит, тем более, для этого нет никаких оснований. 

При этом на фоне геополитической конфронтации России и США стоит, действительно, задуматься о минимизации проекций на Арктику. Тем более, что общий конфронтационный контур, более-менее, будет сохранен. Его логика, скорее всего, будет характеризоваться осциллирующим характером: временами конфронтация будет высокая, а временами будет затухать. 

Сейчас, в феврале 2022 г., можно говорить о потенциале снижения геополитического напряжения, однако, учитывая стратегическую значимость Арктики и для России, и для США, вряд ли в ближайшие годы обойдется без арктических проекций конфликта.  И, тем не менее, пока есть потенциал демилитаризации и снижения напряжения – его нужно использовать максимально. Равно как и использовать для этого аналитические и экспертные возможности, которые у США и России достаточно серьезные.

***

Дмитрий Михайличенко, специально для GoArctic