Парадокс Греты: арктический мораторий, ведущий в тупик

Экология Коренные народы Севера
Дмитрий Михайличенко
15 Апреля, 2020, 18:58
Парадокс Греты: арктический мораторий, ведущий в тупик
***
Фото: Kirsty Wigglesworth / AP


Уменьшить выбросы углекислого газа в атмосферу, перестать летать на самолетах и даже ездить на автомобилях. Казавшиеся еще совсем недавно архиутопичными призывы Греты Тунберг в коронавирусном мире стали реальностью. Вместе с ними пришла и массовая безработица, и неуверенность в будущем, и бедность. Конечно, пандемия коронавируса не породила, а мультиплицировала эти процессы. Однако факты таковы, что мировая рецессия случилась под воздействием пандемии. И теперь мы вынуждены жить в мире, о котором так мечтала Грета Тунберг.

Парниковые газы, выбросы углекислого газа в атмосферу образуются в результате сжигания угля, нефти и газа. Их потребление со второй половины ХХ в. постоянно увеличивается. Население Земли растет и создает антропогенную нагрузку на планету. И поэтому нужно переходить на экологическую энергию. Но это займет много времени, а сейчас, полагает Грета Тунберг, нужно резко снизить выбросы углекислого газа в атмосферу.

 

Фото с сайта: «hellomonaco.ru

Громко прозвучавшие по всему миру требования юной шведской активистки фактически означают не просто снижение антропогенной нагрузки на планету. По сути, они предполагают ограничение роста народонаселения. Такие призывы уже отчетливо звучат со стороны ее последователей.

Мировые океаны выбрасывают в атмосферу гораздо больше углекислого газа, чем все двигатели внутреннего сгорания. Однако против фактов не пойдешь: сжигание угля, нефти и природного газа действительно усиливает антропогенную нагрузку на планету.  По мнению Тунберг мы обязаны снизить социально-экономическую активность. Именно так - ведь снижение экономической активности ведет к снижению активности и социальной.

    

                                     Забудьте про Арктику

  В начале февраля 2020 г., когда коронавирус уже подступал к Европе, Грета Тунберг присоединилась к протестным акциям на севере Швеции. Местечко Йокмокк (ок. 3 тыс. жителей) знаменито в Скандинавии благодаря саамскому рынку. Это уже давно не просто торговое событие, а целая неделя культурных и досуговых мероприятий. Целый фестиваль. В 2020 г. он прошел с участием Греты Тунберг и ее юных последователей.

 

Фото с сайта: www.pinterest.ca.

Все было оформлено и подано технологично. Традиционный саамский образ жизни не предполагает ни заводов, ни автомобилей, не нужны ему и самолеты. Воинствующий традиционализм Г. Тунберг стилистически оформлен, как говорят американцы, suitable («подходяще» - англ.).

Итак, согласно логике Г. Тунберг, про Арктику нужно забыть. Законсервировать. Превратить в Арктический заповедник.


                                      Тупиковый путь

Действительно, говорит Франция (устами президента Э. Макрона), давайте ограничим передвижения по северному морскому пути. Это ведь опасно для экосистемы. При этом про Суэцкий канал почему-то так не говорят. В дело вступает геополитика.

Геополитические интересы Франции, действительно, плохо сочетаются с северным морским путем. А геополитические интересы России или Норвегии?

Позиция Греты Тунберг с ее «арктическим» мораторием (будем называть вещи своим языком)  становится уже не такой искренней, ведь за ее резкими суждениями стоят конкретные интересанты.

 

 

 Фото с сайта: «www.pewtrusts.org»

 А те же саамы и другие коренные народы арктической зоны. Думаете, они хотят того же, что и Тунберг? Эти народы много веков проживают на глубокой периферии человеческой цивилизации. Задача развитого мира способствовать модернизации этих общностей, сохраняя их традиционные ценности. Сохранять и преумножать ценности, а не изолировать их от остального мира. Не превращать их территорию в заброшенный Заповедник, с эпизодической социальной активностью.

Человечеством накоплен богатый (в том числе и печальный) опыт взаимодействия модерна и архаики. Безусловно, нужно извлекать из него уроки. Но вариант «заповедник» применительно к Арктике вряд ли правильный. Скорее, это тупиковый путь. Впрочем, главное, на мой взгляд, не в геополитике, и не в правах коренных народов Арктики. Главное в человечестве и его пути развития.

     Цивилизационный вызов

Арктика, по сути, остается, terra incognita для человечества в ХХI в. Человечество еще не научилось жить в арктических условиях. Однако совсем не исключено, что в нашем веке оно будет вынуждено сделать это. По многим причинам, в том числе и демографическим. И, убежден, человечество захочет получить такой опыт. Это вопрос цивилизационного развития. Так же, как и освоение космоса.

Публичный человек, политик или простой активист, высказывающий какие-либо суждения должен быть готов к тому, что его будут проверять, обсуждать, полемизировать. Это логично. Но бывает так, что моральные суждения не являются логическими, а основываются на эмоциях говорящего. Значение таких суждений в том, чтобы выражать эмоции и свои, субъективные, представления о мире. Это называется эмотивизм.

Допустим, нравится мне веганство. Окей, говорит эмотивист. Давайте сделаем так, чтобы все были веганами, ведь веганство – это хорошо, это правильно. Именно так: и хорошо, и правильно. И тут нужно быть готовым, что такая позиция будет использоваться в коммерческих, геополитических и прочих манипулятивных интересах.

Мир, в которым мы живем, слишком сложный. Высокодифференцированный. В поиске оптимальных путей мироустройства, попытках сформировать наше будущее важно избегать крайностей. Да, безусловно, острая и резкая критика необходима тогда, когда следует обратить внимание на проблему. Однако фанатизм, граничащий с истерией не есть путь, по которому нужно идти человечеству. Необходимы более взвешенные оценки и решения. Нужен диалог, а не фанатизм.

То, о чем говорит Тунберг про Арктику ученым уже известно. Причем давно. Оценки разные. Кто-то согласен, кто-то нет.  Идут дискуссии. Ученые и политики стран Арктического совета давно сформулировали т.н. «арктический парадокс». Суть доктрины в необходимости искать компромисс между поиском новых возможностей, возникающих в результате таяния ледников, и предотвращении ущерба окружающей среды. Проблема эта постоянно обсуждается и страны ищут оптимальный пути развития.

Полагаю, в посткоронавирусный период сторонников у Греты Тунберг станет меньше. Люди по всему миру не только представили, но и (что более важно) пожили в мире, который предлагает Г. Тунберг и ее фолловеры. Я далек от игнорирования аргументов Тунберг или признания их «бредом юной девушки». Ее алармистские нотки, безусловно, нужно принимать и учитывать человечеству. Категорическое несогласие вызывает путь ограничений, который навязывает Тунберг. Это тупиковый путь. В рамках логики закрытых систем.

Исследовать, осваивать, учитывать уроки истории и корректировать политику. Только так можно прийти к оптимальным путям развития Арктики.

 

***

Дмитрий Михайличенко, политолог, д-р философских наук, специально для GoArctic
далее в рубрике