Управленческий пульс: насколько устойчивыми были позиции арктических губернаторов в 2021 г.

Фото: Кирилл Скоробогатько / GeoPhoto

Еще одной призмой, которая позволяет подводить арктические итоги года, помимо всех ранее обозначенных, является региональное госуправление. Основным субъектом регионального госуправления являются, как известно, губернаторы/главы республик. Посмотрим, насколько устойчивым было положение руководителей арктических регионов. Этот фактор, безусловно, влияет на управляемость территорий и требует учета при анализе эффективности их арктической политики, хотя сами параметры в этой статье специально рассматриваться не будут.

Общая композиция

В структуре госуправления сложился тройной федеральный контур управления арктическими территориями. Среди ключевых акторов Администрация Президента, курирующие различные направления социально-экономического развития вице-премьеры и, конечно же, Министерство Дальнего Востока и Арктики и вице-премьер Ю. Трутнев. Плюс региональные администрации и губернаторы.  Управленческая практика показала, что синхронизация между этими акторами требует дополнительных усилий. Можно говорить о конкуренции региональных программ и потенциалов, которые не всегда позволяют обеспечить общий и необходимый уровень синергии. 

Без отставок арктических губернаторов

В уходящем году 8 из 85 губернаторов ушли в отставку, но ни один из руководителей «арктических» регионов не потерял свои позиции, хотя публичные дискурсы об отставке некоторых из них наблюдались обширно. Тем не менее, вызовы для них были серьезными. Общие для всех – это, конечно же, ковид и вакцинация, а также параметры социально-экономического развития.

Фото: Denys Nevozhai / Unsplash

Ковидная политика 

Характерно, что арктическим регионам было, в силу географических условий и пространственно-инфраструктурных характеристик, гораздо труднее (за редким исключением, например, Чукотка) подготовиться к общегражданской вакцинации. 

Именно поэтому Коми, Якутия, Мурманская и Архангельская область, да и Карелия, получали от федерального минздрава серьезные нарекания по подготовке к массовой вакцинации в начале этого года.

Очевидно, что в условиях бездорожья Коми или обширных просторов Якутии обеспечить массовую вакцинацию было объективно сложно. И здесь фактор личности губернаторов (В. Уйбы или А. Николаева) вряд ли стоит рассматривать как ключевой. А вот попытка А. Николаева ввести обязательную вакцинацию (с помощью главы регионального управления Роспотребнадзора) явно оказалась неудачной и не добавила ему котировок. Помимо этого, Николаев попал под мощный удар в связи с якутскими пожарами, которые сформировали дискурс о его отставке и негативно повлияли на результаты партии власти на думских выборах. Однако глава этой республики, несмотря на прогнозы, сохранил свою позицию.

Внутриэлитные конфликты

Уходящий год характеризовался достаточно серьезными внутриэлитными конфликтами. Их участником, вольно или невольно, стали В. Уйба (Коми) и А. Чибис (Мурманская область). Оба руководителя испытывают серьезные атаки со стороны муниципальной фронды и воспринимаются в регионах как варяги. Трудности с избранием сити-менеджера и мэра Мурманска – по сути, это свидетельство управленческого кризиса, наличие которого актуализирует многочисленную критику в адрес Чибиса. В том числе и многочисленные упреки в неэффективности его арктической политики.

В отношении В. Уйбы в уходящем году мы также увидели рецидив конфликта с местными элитами, а кроме того – победу на выборах в Госдуму оппозиционного кандидата от КПРФ. Контрэлитную фронду испытывал и глава Карелии А. Парфенчиков, однако, в данном случае, скорее можно говорить о том, что ему удалось провести необходимые в администрации Петрозаводска и Горсовете процедуры и стабилизировать таким образом ситуацию.

Определенные внутриэлитные трения сохраняются и в Красноярском крае, однако стороны стараются не афишировать конфликтный потенциал. На Ямале в целом консенсус элит обеспечен, и он помог главе региона Д. Артюхову правильно добиться необходимых для регионов тюменской матрешки корректировок в федеральный закон о публичной власти, который выдвинули сенатор А. Клишас и депутат Госдумы П. Крашенинников.

В спокойной Чукотке, в которой темпы вакцинации одни из лучших, также случился небольшой контрэлитный инцидент в виде завышенных зарплат экс-председателя регионального заксобрания А. Маслова, которому предъявлено обвинение. Впрочем, на позиции губернатора и общую конфигурацию этот кейс особо не повлиял.

Фото: Сергей Гаврилов / GeoPhoto

Общий вывод по региональному управлению

Федеральный центр не проявил склонности менять губернаторов арктических регионов, что, с учетом масштабных задач, которые стоят перед ними на арктическом направлении, говорит о доверии к ним. Эффективность и управляемость территорий была достаточной, хотя определенные факторы явно помешали некоторым руководителям и их региональным администрациям занести этот год себе в актив. 

Минимизация внутриэлитных конфликтов и повышение общего уровня управления – это актуальная задача для всех (без исключения) руководителей арктических регионов, которую они будут реализовывать уже в следующем году. Банально, но это так, тем более, что адресные рекомендации и претензии по арктической политике получили все «арктические губернаторы».

***

Дмитрий Михайличенко, специально для GoArctic