Андрей Криворотов: «Нормативно-правовую базу региональной политики в Арктике необходимо уточнять»

Президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль выразил обеспокоенность отсутствием особых правовых норм и стандартов, которые регулировали бы добычу углеводородов в Арктике, передает «РИА Новости» слова эксперта. По его мнению, дальнейшее развитие добычи нефти и газа в Арктике требует разработки специальной нормативно-правовой базы и технических регламентов. Комментирует эксперт ПОРА Андрей Криворотов, доктор экономических наук, и.о. заведующего кафедрой Одинцовского филиала МГИМО МИД России.

Развитие нормативно-правовой базы необходимо не столько для добычи нефти и газа в Арктике, а в широком контексте – для ответа на базовый вопрос: «Что мы хотим в Арктике?» Надо понять, чего мы хотим: освоить Арктику и заселить её людьми, то есть построить там города, или широко использовать, добывая нефть и газ, вахтенный метод? А реально ли там вообще возвести города? А если использовать вахтенный метод, то какой именно: не тяжеловата ли будет для людей обычная вахта продолжительностью в месяц? Какое нужно там нефтяникам жильё? Кроме технологических, встаёт и масса бытовых проблем: от ночлега, питания до транспортировки людей.

Что же касается именно разведки и добычи углеводородов, то там, представляется, нормативная база вполне хорошо разработана. Иное было бы и странно для государства, где три четверти нефти и почти весь газ добываются в районах Арктики и Крайнего Севера. Необходимо, конечно, более тонкое налоговое регулирование с учётом специфики каждого бассейна и месторождения, но это общеотраслевая проблема. Имелись известные правовые пробелы на арктическом шельфе (говорю это как человек, много лет отдавший Штокмановскому проекту), но и те в основном уже восполнены и не столь актуальны – масштабного развёртывания шельфовой добычи в ближайшие годы ожидать вряд ли стоит.

Реальный же вопрос касается принципиального подхода к развитию Арктики в целом как территории. Цитируя самого Г.И. Шмаля: «освоить Арктику и заселить её людьми, то есть построить там города, или широко использовать, добывая нефть и газ, вахтенный метод?». И это относится, конечно, не только к нефтегазу, но и ко всем ресурсам Арктической зоны – рудам, углю, рыбе, военно-стратегическому и транзитному потенциалу. Считать ли колоссальное советское наследие на Севере – благоустроенные города с десятками тысяч жителей, богатую инфраструктуру, уникальный опыт поколений – нашим достоянием либо объявить его ненужным бременем, нежизнеспособным в условиях рыночной экономики (или, цитируя наших заокеанских критиков, «сибирским проклятием» России?)? И, независимо от ответа на этот вопрос, нормативно-правовую базу региональной политики в Арктике в любом случае необходимо уточнять.

Опыт здесь и у России, и в мире очень разнообразен. Есть европейский путь: Арктика – полноценная часть страны, обживается прочно. Есть американский: Арктика воспринимается как вечный фронтир, зона очагового освоения; раньше это были фактории, теперь – уединённые шахты, карьеры, военные базы и нефтепромыслы, где работают заезжие вахтовики. Российский Север осваивался ещё со времён Новгорода по-европейски, а север Сибири и Дальнего Востока – по-американски, но в советское время был переосвоен на европейский лад. Сейчас, кстати, в ту же сторону движется и Аляска: постоянное население, развитие внутренних путей сообщения, пять собственных университетов (против трёх на всю АЗ РФ).

Постсоветская Россия в целом качнулась на американский путь, что вылилось в сокращение населения Севера, рост сырьевой ориентации арктической экономики и экспорта, деградацию обрабатывающих производств. В прошлом десятилетии Минэкономразвития проталкивал концепцию «опорных зон», призванную фактически цементировать этот подход очень надолго. В итоге победил иной, более человекоцентричный взгляд, зафиксированный в нынешних Основах государственной политики в Арктике и Стратегии развития АЗ РФ, в институте опорных пунктов, распространённом теперь на всю Россию. Это ближе к логике, воплощённой в популярном ныне лозунге «На Севере – жить!»

Я лично убеждён, что заселённый Север перспективнее во всех отношениях. И прежде всего он уютнее, привлекательнее, что крайне важно, поскольку у нас все граждане имеют право на достойную жизнь. Но здесь, как представляется, универсальных решений быть не может, поскольку вся Арктика очень неоднородна с точки зрения климатических условий, освоенности, транспортной доступности. Необходимы тонкая настройка подходов и, соответственно, богатый арсенал организационно-правовых инструментов и методов. Тогда и нефтяникам станет проще готовить схемы освоения месторождений и просчитывать экономику.

Проектный офис развития Арктики и редакция GoArctic.ru не всегда разделяют публикуемые мнения экспертов.

Представителям СМИ: редакция GoArctic.ru приветствует републикацию комментариев при условии указания активной ссылки на первоисточник и статуса колумниста как эксперта Проектного офиса развития Арктики.