Проверка на прочность. Как Дания ответит на «гренландский проект» Трампа. Часть первая
Международное право, «новые старые» веяния, интересы США в высоких широтах, «цена вопроса», концепция цессии, позиция Дании и других стран Европы, датский герб в новом виде и промежуточные результаты ситуации
Фото: Annie Spratt / Unsplash
В конце 2024 года Гренландия вновь стала драйвером мировой новостной повестки. Как и 9 лет назад, это связано с приходом к власти Дональда Трампа, проявляющего особый интерес к Гренландии. Разбираемся в том, существуют ли правовые и политические предпосылки для передачи арктических владений Дании Вашингтону.
«Король говорит». Что сказал президент Трамп?
В конце 2024 года нынешний президент США Дональд Трамп сделал заявление о стратегической важности Гренландии для национальной безопасности Соединённых Штатов и защиты их глобальных интересов от роста влияния Китая и России. По его словам, владение Гренландией представляет собой «абсолютную необходимость» для укрепления геополитических позиций США в регионе.
1 января 2025 года Дональд Трамп опубликовал в социальной сети Truth Social сообщение, в котором выразил мнение о том, что присоединение Гренландии к США может принести им значительные выгоды. В своём посте он заявил: «Мы будем защищать её и оберегать от крайне неблагоприятных внешних факторов. Вернём Гренландию к величию!». 7 января 2025 года на пресс-конференции Дональд Трамп вновь затронул тему интеграции Гренландии в состав США. В ходе выступления он также подчеркнул необходимость для Соединённых Штатов взять под контроль Панамский канал и коснулся вопроса возможного присоединения Канады к американской федерации. Трамп отметил свою готовность решать данные вопросы не только переговорным путём, но и с использованием военных средств.
.svg.png)
Гренландия на карте. Источник: Connormah / Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0
Тема Гренландии уже формирует повестку отношений Вашингтона и Копенгагена. Буквально в первые дни работы трамповской администрации вопрос статуса острова стал предметом разговора министра иностранных дел Дании Расмуссена с госсекретарем США Марко Рубио. Проводить дипломатическую инициативу по Гренландии в жизнь будет и новый посол США в Дании Кен Хауэри: ему поручено активизировать усилия Соединённых Штатов по обеспечению влияния на островной регион.
Американское общество неоднозначно отнеслось к заявлениям Трампа. И если среди своих сторонников он находит поддержку, то у многих подобные высказывания вызывают недоумение и расцениваются как отказ от принципа верховенства международного права.
Наблюдатели отмечают: такой образ мышления более типичен для правящих элит девятнадцатого века и более ранних времён, когда территориальные завоевания считались политически приемлемыми. Допуская подобные высказывания, Трамп отвергает ключевые аспекты официального дискурса США, практикуемого на протяжении последних десятилетий, – декларативное уважение территориальной целостности государств и использование «мягкой» силы в противовес «жёсткой». Но, очевидно, именно таковы «новые старые» веяния в американской внешней политике.
Гренландия и Северная Америка. Источник: TUBS / Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0
«Идеальный шторм». Что обсуждают западные СМИ?
«Гренландский проект» американского президента вызвал шквал публикаций в мировых масс-медиа, став одним из ключевых инфоповодов начала года.
Идею о необходимости установления контроля США над Гренландией президент Трамп высказывал и ранее. Это в очередной раз подчёркивает стратегическое значение острова для США в контексте глобальной безопасности, особенно в свете растущей геополитической напряженности, пишет Reuters. У планов Вашингтона в отношении острова есть ещё одно важное измерение, и это – Арктика и необходимость обеспечения интересов США в высоких широтах.
На пути американских планов существуют немалые правовые и политические преграды, утверждает издание Capital.de. Ведь речь идёт о попытке перекроить карту мира с установившимся международно признанными границами. Кроме того, существенное значение имеет и мнение гренландцев, которых геополитические планы Трампа касаются в первую очередь.
Авторы The Conversation задаются вопросом: а готовы ли сами жители острова стать американцами? К тому же, политический ландшафт региона меняется – к власти пришла партийная коалиция, настроенная на защиту окружающей среды, что ставит под сомнение дальнейшую активную эксплуатацию природных ресурсов Гренландии. Для значительной части местного населения, особенно для коренного народа инуитов, рост добычи природных ресурсов, которого следует ожидать при американской власти, может восприниматься как угроза их культурному и экологическому наследию.
При этом совершить предлагаемую Трампом сделку было бы вовсе непросто. Даже если бы гренландцы и захотели вступить в состав США, это потребовало бы обширных переговоров и юридических изменений, уверяют читателей журналисты Датской телерадиовещательной корпорации DR.
Это – лишь единичные примеры того широкого общественного резонанса, который был вызван повторным запуском «гренландского проекта» США. Но насколько серьёзны намерения американского президента? Действительно ли Гренландия представляет для него (и тех сил, которые его поддерживают) такой интерес? И стоит ли обладание Гренландией того, чтобы провоцировать настолько бурный международный скандал?
Фото: Dylan Shaw / Unsplash
«Цена вопроса». Зачем американцам Гренландия?
Объективно говоря, причины желать того, чтобы остров так или иначе оказался в американской юрисдикции, у Вашингтона имеются. Интерес Соединённых Штатов к Гренландии обусловлен рядом факторов.
Во-первых, речь идёт о большой стратегии. США намерены радикально увеличить свой удельный геополитический вес в Арктике, и покупка либо аннексия Гренландии призвана им в этом помочь. Пока у США на руках лишь Аляска, они являются арктическим «миноритарием», а вот располагая гигантским заполярным островом, они смогут претендовать на статус великой арктической державы.
Во-вторых, это важно с точки зрения ресурсной безопасности США. На территории Гренландии расположены запасы 43 из 50 видов полезных ископаемых, имеющих критическое значение для американской экономики и военной промышленности; кроме того, существует потенциал для разработки залежей нефти и газа. Чем не мотив для поглощения острова?
В-третьих, таяние арктических льдов делает регион более доступным для судоходства. А это – новые транспортные маршруты, которые США хотели бы контролировать напрямую. Например, с помощью присоединения такой стратегически важной территории, как Гренландия.
Как видим, ставки высоки. Установление контроля над Гренландией даст США целый ряд серьёзных козырей в нынешнем и будущем веках. Но есть ли юридические основания для изменения статус-кво?
Фото: Aningaaq Rosing Carlsen / Unsplash
«Какие ваши доказательства?» Правовые основы американских притязаний
Международное право признаёт возможность приобретения территорий на договорных условиях. Например, в 1803 году США приобрели у Франции территорию Луизианы, а в 1916 году у Дании была куплена группа Антильских островов.
В дополнение к этому, в международно-правовой практике существует концепция цессии, которая предполагает передачу территории от одного государства к другому в результате достижения соглашения. Исторически цессия рассматривалась как соглашение заинтересованных государств, приводящее к изменениям в территориальном статусе. В прежние времена такие уступки осуществлялись под давлением и зачастую без соответствующей компенсации. Со временем практика цессии изменилась, и теперь она чаще всего происходит на возмездной основе, что подразумевает наличие компенсации в денежной или иной форме.
Важно отметить, что реализация цессии требует заключения международного договора, соответствующего всем основным принципам современного международного права. Ярким примером цессии служит передача Аляски Россией Соединенным Штатам за сумму 7,2 млн долларов, состоявшаяся в 1867 году. Подобные соглашения практиковались и позже: в 1947 году Финляндия уступила Советскому Союзу 176 квадратных километров своей территории в районе гидроэлектростанции Янискоски и плотины Нискакоски за 700 млн финских марок.
В любом случае, как при договоре купли-продажи, так и при цессии международное право ориентирует стороны на добровольный (договорной) характер таких решений. Следовательно, если какая-то сторона не согласна с такими действиями по любым причинам, осуществить их и юридически закрепить невозможно.
Таким образом, планы США о покупке Гренландии, озвученные Трампом, не имеют под собой правовых оснований по нескольким причинам.
-
Суверенитет Дании. Гренландия является автономной территорией в составе Королевства Дания. Это значит, что вопрос передачи этой территории должен решаться с правительством Дании, которое уже высказало свою позицию: Гренландия не продаётся.
-
Международное право. Вопросы суверенитета и территориальной целостности регулируются международным правом. Все изменения территориальных границ происходят на основе соглашений между государствами. Передача территории одного государства другому без выраженного на то согласия передающей стороны невозможна и не имеет юридической силы.
-
Гарантии Евросоюза. Хотя Гренландия, находящаяся в ассоциации с Данией, и не является страной-членом ЕС, на неё распространяются гарантии территориальной целостности, установленные ст. 42 Договора о Европейском Союзе: «в случае, если государство-член подвергнется вооруженной агрессии на его территории, другие государства-члены должны оказать ему помощь и содействие всеми возможными для них средствами в соответствии со статей 51 Устава Организации Объединенных Наций».
-
Правовая ничтожность стратегических соображений. Хотя Гренландия имеет важное стратегическое значение для США по причинам, указанным выше, эти соображения сами по себе не дают права на принудительное приобретение территории. С юридической точки зрения, одного желания улучшить своё геополитическое положение для отторжения чужих земель недостаточно.
Как несложно убедиться, в международно-правовом контексте планы Трампа по покупке Гренландии упираются в необходимость заручиться согласием того государства, которому эта территория на данный момент принадлежит. И это государство – Дания.
Фото: Annie Spratt / Unsplash
«Не всё спокойно в датском королевстве». Как в Дании отреагировали на «гренландский проект» США?
Не будет преувеличением сказать, что заявления Дональда Трампа вызвали в Дании (да и в Гренландии тоже) состояние, близкое к шоку.
Премьер-министр Дании Метте Фредериксен немедленно отвергла идею передачи Гренландии, подчеркнув, что остров не продаётся. Аналогичное по духу заявление сделал и премьер-министр Гренландии Муте Эгеде, прибывший в Данию для консультаций сразу после знакового выступления американского президента.
Население Дании выразило резкое несогласие с геополитическими проектами нового хозяина Белого дома. Согласно данным опроса общественного мнения, проведённого 6-7 января текущего года, 89,2% респондентов высказались против передачи Гренландии США – иными словами, девять из десяти датчан не поддерживают данную идею. Лишь 4,5% опрошенных отнеслись к предложению положительно, а 6,3% затруднились с ответом.
Небезынтересны результаты расширенного опроса общественного мнения, состоявшегося в конце января 2025 года и касающегося возможного будущего Гренландии. Голоса датчан разделились следующим образом:
-
«Гренландия должна быть независимой» – 17%.
-
«Содружество должно существовать, как и раньше» – 27%.
-
«Содружество должно оставаться, но Гренландия должна иметь больше самостоятельности и прав» – 43%.
-
«Не знаю» – 12%.
Подобные опросы проводятся и в Гренландии. По данным одного из них, перспектива перейти из-под датской юрисдикции в американскую была бы одобрена всего лишь 6% островитян, при этом 85% из них были бы против превращения их региона в штат, а ещё 9% не определились с ответом. Сменить датское гражданство на американское были бы готовы 8%, а сохранить датские паспорта хотели бы 55% (при 37% неопределившихся).
В то же время, нежелание становиться гражданами США ещё не указывает на безусловную готовность жителей Гренландии оставлять всё как есть. Выступления американского лидера объективно подстегнули внутригренландскую дискуссию о статусе острова и его дальнейших отношениях с датской короной, и это также зафиксировали опросы. Так, хотя 45% гренландцев и восприняли заявления Трампа как угрозу, статистически значимые 43% респондентов увидели в них перспективу появления неких новых возможностей для Гренландии (при 13% неопределившихся). Эти новые возможности лежат, как минимум, в плоскости перераспределения полномочий между метрополией и регионом, расширения политических и экономических прав последнего, а как максимум – в плоскости получения независимости.
Здесь показателен свежий социологический расклад по вопросу обретения национального суверенитета: безоговорочно поддерживают независимость 18% жителей, 7% готовы высказаться за неё, даже если выход из состава королевства существенно снизит уровень жизни на острове, ещё 14% хотели бы получить независимость ценой небольшой просадки уровня жизни. 45% опрошенных хотели бы независимости только в том случае, если её обретение не вызвало бы падения жизненных стандартов, а категорически против отделения от Дании высказались всего лишь 9%.
В целом, несмотря на заметные различия в том, как датчане и гренландцы видят будущее Гренландии, на сегодня можно констатировать: большинство жителей обеих стран не хотели бы взаимного разделения. И это – значимый внутриполитический козырь, укрепляющий дипломатическую позицию правительства Дании перед лицом предстоящих взаимодействий с американской стороной и союзниками по ЕС и НАТО.
Копенгаген, Дания. Фото: Max Adulyanukosol / Unsplash
«Несогласные». Реакция союзников
Инициатива Трампа не встретила понимания у партнёров обеих стран – Дании и США – по блоку НАТО.
Крупнейшее государство Западной Европы, Германия, выступила против подобной постановки вопроса. По словам федерального канцлера Шольца, границы не перемещаются силой, а их нерушимость является фундаментальным принципом международного права. Сами же заявления американского президента были оценены как «вызвавшие серьёзное недоумение и неловкость» во всей Европе.
С данной позицией солидарна и такая европейская держава, как Франция. Французский министр иностранных дел недвусмысленно указал на то, что мир будет сопротивляться любой попытке изменить суверенные границы. При этом Франция поддержала идею размещения контингента войск Евросоюза в Гренландии для демонстрации силы и укрепления позиций Европы в Западном полушарии.
Как и датское правительство, Европейский Союз отверг возможность продажи острова, подчеркивая, что такой шаг повлёк бы нарушение международно-правовых норм. Зампредседателя Европейской комиссии Кая Каллас заявила, что ЕС не намерен вести с США переговоры по Гренландии: Евросоюз полностью поддерживает свою страну-члена Данию и её автономный регион.
Но абсолютного единогласия среди стран-членов ЕС и НАТО по данной проблеме всё же нет.
Некоторой неопределённостью отличается позиция Великобритании. Как заявил глава британского МИД Дэвид Лэмми, признавая за Гренландией право на самоопределение, Лондон не намерен осуждать своего ближайшего союзника, США. При этом, по словам Лэмми, в реальности США вовсе не собираются отнимать Гренландию силой, война между странами НАТО просто невозможна, а радикальные заявления Трампа – это всего лишь риторика.
В подобном ключе выдержаны и высказывания главы итальянского правительства Джорджи Мелони. «Думается, в ближайшие годы можно полностью исключить силовую аннексию Соединёнными Штатами территорий, которые их интересуют», заявила она. В то же время, с точки зрения Италии, громкие заявления Трампа по Гренландии – это, «скорее, послание другим глобальным игрокам» (т.е. соперникам США по высоким широтам – России и КНР).
Тем не менее, очевидно, что в массе своей страны НАТО не поддержали «гренландский проект» новой вашингтонской администрации – по крайней мере, в его нынешнем, ультимативном, виде. Что, в свою очередь, даёт датчанам основания надеяться на смягчение американской позиции в перспективе.
Фото: Maximalfocus / Unsplash
«Врёшь, не возьмёшь!» Как Дания ответит Трампу?
На фоне явно неоднозначной реакции европейских стран на территориальные планы Белого дома скандинавское королевство развило лихорадочную активность по блокированию «гренландского проекта».
Помимо уже упомянутых заявлений о том, что остров не продаётся, сделанных как публично, так и по дипломатическим каналам, Дания осуществила ряд шагов по закреплению своего политического влияния на удалённый регион.
Так, Копенгаген объявил о планах увеличить расходы на оборону, чтобы продемонстрировать приверженность территориальной безопасности и укрепить свои позиции в Арктике. Всего на эти цели датчане собираются потратить порядка 2 млрд евро – солидную сумму для небольшой европейской страны. Речь при этом идёт не только и не столько о гипотетической обороне Гренландии от американского вторжения, сколько о том, чтобы купировать обеспокоенность Вашингтона в части «недостаточной защищённости» арктических пространств от враждебного присутствия, в ответ на которую Трамп, формально говоря, и намеревался аннексировать заполярный остров.
Сильным символическим шагом стало оперативное изменение официального герба королевства: герб Гренландии занял на нём более значимое место. Тем самым Дания подтвердила своё намерение отстаивать права на принадлежащую ей автономию – и заодно подчеркнула готовность к расширению роли последней в жизни единого государства.
Во внешнеполитическом контуре Дания сделала ставку на создание своего рода коалиции стран, объединённых идеей о том, что аннексия Гренландии недопустима. В зоне особого внимания оказались три условных дипломатических полюса – соседи по Скандинавии, ключевые государства Европы и Европейский Союз.
Так, в январе в Копенгагене прошла неформальная встреча глав государств и правительств Северного совета, куда входят, помимо Дании, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция. Лидеры этих стран высказали поддержку Дании и договорились о продвижении курса на нейтрализацию претензий США через механизмы европейской дипломатии.
В ходе импровизированного тура по Европе, посвящённого конкретно гренландской проблеме, премьер-министр Фредериксен провела серию блиц-переговоров с президентом Франции Макроном и федеральным канцлером Германии Шольцем, а также с генсеком НАТО Рютте. Результатом поездки стали в том числе и вышеупомянутые заявления, сделанные европейскими лидерами.
Консолидированную позицию ЕС, подготовленную стараниями датской дипломатии, подтвердил и состоявшийся 3 февраля неофициальный саммит Евросоюза: как резюмировал глава Еврокомиссии Антониу Кошта, «сохранение территориальной целостности Королевства Дания, его суверенитета и нерушимости его границ принципиально важно для всех стран-членов». Всё это не может не придавать уверенности в себе датским переговорщикам – имея за спиной поддержку ключевых стран Западной Европы и самого Евросоюза как межгосударственного объединения, противостоять американскому давлению будет легче.
Промежуточным результатом всех этих разнонаправленных усилий датского правительства стало формирование ситуативного межгосударственного альянса, по крайней мере на словах готового оппонировать США по вопросу принадлежности Гренландии. Дополнительным фактором, располагающим стороны ко взаимодействию на данной платформе, является необходимость совместно противостоять «тарифному натиску» Вашингтона на западноевропейские страны.
Итак, на текущий момент мяч находится на американской половине поля. Следующий ход – за администрацией Трампа. Вполне возможно, что, столкнувшись с оппозицией в составе собственных европейских союзников, она не будет пытаться далее проводить в жизнь свой «гренландский проект». Впрочем, загадывать сложно: как показал его первый срок, президент Трамп не так легко отказывается от своих целей.
Читайте также: Максим Данькин: претензии США на Канаду и Гренландию – вызов для России
***
Андрей Снятков, Геннадий Дмитриев, специально для GoArctic
