Рыбная отрасль Мурманской области в цифрах
Рыбное хозяйство Мурманской области, наряду с другими базовыми отраслями и видами деятельности, определяет специализацию региона. Региональный продукт по «Рыболовству и рыбоводству» в текущих ценах 2016 г. составил 39908,4 млн. руб., это 10,2% от регионального продукта Мурманской области. Основой его являются добывающие и рыбоперерабатывающие береговые предприятия.
Рыночные преобразования в рыбной отрасли в девяностых и начале 2000-х годов характеризуются несовершенством законодательной и нормативной базы, распадом территориальных рыбохозяйственных объединений, разукрупнением и дроблением функционирующих на тот период хозяйствующих субъектов, изменением их организационно-правовой формы и возникновением большого количества новых организаций (таблица 1) [1].
Субъекты хозяйствования |
1990 |
2000 |
Традиционные предприятия |
4 |
4 |
Рыболовецкие колхозы |
8 |
8 |
Новые предприятия океанического промысла |
- |
73 |
Новые предприятия прибрежного лова |
- |
~90
|
Традиционные государственные предприятия в 90-х годах. были преобразованы в акционерные общества. В последующем «Севрыбпромразведка» и «Мурмансельдь» были обанкрочены и перестали существовать. К настоящему времени в качестве бренда сохранилось лишь название «Мурманский траловый флот».
Изменения как на флоте, так и на берегу осуществлялись в целях достижения наибольшей коммерческой эффективности.
Современное количество промысловых судов Северного бассейна и структура флота показаны в таблице 2. Анализируя данные таблицы, отметим следующее:
- Общее количество судов, по сравнению с 1990 г., уменьшилось на 225 ед. (на 54,1%).
- В наибольшей мере сокращение коснулось Больших морозильных траулеров (БМРТ), что связано с дефицитом сырьевых ресурсов в близлежащих промысловых районах.
- Значительно – в 4,3 раза – увеличилась численность малых и маломерных судов, используемых в прибрежном промысле.
Группы и типы судов |
Количество судов |
Средний возраст судов, лет |
||||||
1990 |
2000 |
2013 |
2015 |
20171) |
1990 |
2015 |
2017 |
|
1. Крупные суда |
25 |
22 |
13 |
12 |
11 |
1,3 |
23,0 |
25,1 |
2. Большие суда |
158 |
50 |
15 |
11 |
10 |
16,3 |
24,0 |
27,9 |
3. Средние суда |
221 |
326 |
157 |
143 |
118 |
9,4 |
28,1 |
28,9 |
4. Малые и маломерные суда (мощность свыше 55,0 кВт) |
12 |
33 |
83 |
74 |
52 |
4,8 |
29,5 |
28,8 |
5. Всего |
416 |
423 |
268 |
240 |
191 |
11,4 |
28,4 |
28,6 |
5.1 Суда, построенные на бассейне после 1995 г. |
- |
9 |
12 |
16 |
27 |
- |
… |
|
5.1.1 Крупные |
- |
- |
- |
1 |
1 |
- |
… |
|
5.1.2 Средние |
- |
9 |
8 |
11 |
19 |
- |
… |
|
5.1.3 Малые и маломерные |
- |
- |
4 |
4 |
7 |
- |
… |
|
5.2 Суда, приобретённые за рубежом (бывшие в эксплуатации) |
- |
37 |
56 |
65 |
|
- |
… |
|
5.2.1 Большие |
- |
- |
5 |
6 |
8 |
- |
… |
|
5.2.2 Средние |
- |
37 |
41 |
48 |
49 |
- |
… |
|
5.2.3 Малые |
- |
- |
10 |
11 |
11 |
- |
… |
|
Справочно: число действующих организаций в Мурманской области |
12 |
130 |
92 |
100 |
108 |
- |
- |
|
без малых и микропредприятий |
12 |
30 |
25 |
24 |
23 |
- |
- |
|
1)2017 год-количество активных судов (без судов брошенных, утилизированных, утонувших) |
Наблюдаются и качественные изменения. Поскольку морозильные промысловые суда производительнее рефрижераторных, которых в 1990 г. насчитывалось 75 ед. (~20 % общего состава), то последние в течение 90-х - 2000-х годов были переоборудованы в морозильные, проданы или утилизированы. Таким образом, рынок покупателя охлаждённого и солёного полуфабриката, существовавший при эксплуатации посольно-свежьевых траулеров типа «Баренцево море» и рефрижераторных сейнер-траулеров типа «Альпинист», превратился в рынок продавца мороженной рыбопродукции. Следствием чего явилось ухудшение производственной деятельности предприятий береговой переработки. Им перестало поставляться свежее, охлаждённое и солёное сырье и полуфабрикаты по расчётным ценам, а цены на мороженую рыбу стали диктовать рыбодобывающие предприятия. По нашему мнению, это является главной причиной продолжения производственной деятельности рыбоперерабатывающих предприятий на низком уровне.
Следует обратить внимание и на возраст судов, который в целом увеличился в 2,5 раза, что служит одним из предлогов для намечающегося изменения правил наделения добывающих организаций квотами водных биологических ресурсов (ВБР). При этом не учитывается тот факт, что в процессе рыночных преобразований наблюдались поступления траулеров из новостроя (9 ед.) и модернизация состава флота за счёт приобретения на вторичном рынке ~60 ед. более производительных и менее топливоёмких промысловых судов западной постройки [2]. В составе флота появились средние рыболовные траулеры, способные в год добыть и перерабатывать до 25 тыс. т трески и пикши.
В результате рыночных трансформаций, объём вылова мурманскими предприятиями в 2000 г. по официальным данным составил 602,6 тыс. т, что меньше уровня 1990 г. на 570,2 тыс. т (на 48,6 %). Поскольку в эти годы контроль над рыболовством был ослаблен и процветало браконьерство, фактический вылов был значительно выше.
Финансовое состояние организаций рыболовства, характеризуемое, например, рентабельностью производства в этот период по официальным данным было неустойчивым: этот показатель колебался от -4,1% до 12%. Численность организаций, получающих убыток, составляла от 34,8% до 60,9% от их общего числа [3].
На береговых рыбоперерабатывающих предприятиях спад производства, как отмечалось выше, продолжался до 2001 г. В 2000-2003 гг. береговые заводы Мурманского региона наращивали объёмы выпуска рыбопродукции, чему в определённой степени способствовало выделение на региональном уровне специальных сблокированных квот ВБР. Производство товарной рыбной продукции в 2003 г. достигло 38828 т, была получена прибыль в объёме 2038 тыс. руб. В 2004 г. сблокированные квоты были отменены, производство рыбопродукции уменьшилось до 35608 т, производственная деятельность береговых предприятий опять стала убыточной, удельное значение убыточных предприятий достигло 45,2%
Налоговая нагрузка в 2000-2003 гг. (отношение налоговых платежей, поступивших в бюджетную систему РФ от предприятий, основной деятельностью которых является «Рыболовство», к объёмам производства рыбной продукции в действующих ценах) составляла от 7,8 коп./руб. до 31,0 коп./руб. (в сумме с выручкой от аукционов по продаже биоресурсов, действующих в 2000-2003 гг.). Таким образом, в 2003 году она достигла среднего общероссийского уровня.
В стремлении обеспечить бюджетные поступления, стимулировать улучшение экономических и финансовых показателей, а также обновление флота, Федеральными властями 20 ноября 2003 г. было издано Постановление № 704 [4], в соответствии с которым рыболовные организации должны наделяться долями квот ВБР на 5 лет (на 2004-2008 гг.), а также вводились сборы за пользование биоресурсами в российской экономической зоне, которые по основному промысловому объекту – треске – в 60 раз были ниже аукционных цен. В 2004 г. был принят Федеральный закон №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [5], закрепивший положения Постановления 704.
Перечисленные документы придали определённую стабильность в планировании деятельности рыболовных организаций, но привели к двойному налогообложению. Это не позволило значительно улучшить финансовое положение добывающих предприятий Северного бассейна, но тенденции их улучшения к 2008 г. просматривались (таблица 3).
Показатели |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2008 г. в % к 2003 г. |
Сальдированный финансовый результат, млн. руб. |
-4814,0 |
2247,2 |
277,3 |
732,5 |
1560,4 |
467,6 |
в 11,3 раза |
Рентабельность реализованной продукции, % |
-4,1 |
1,4 |
1,8 |
7,2 |
11,7 |
10,0 |
на 14,1 % |
Удельный вес организаций получивших убыток, % |
60,9 |
60,0 |
46,4 |
33,3 |
24,2 |
37,5 |
-23,4 % |
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. |
9310 |
12779 |
14909 |
19218 |
25115 |
34233,7 |
в 3,68 раза |
Основные фонды коммерческих организаций, млн. руб. |
4385 |
5413 |
6059 |
6923 |
8244 |
7720 |
в 1,76 раза |
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. |
257,8 |
521,5 |
669,2 |
773,4 |
644,3 |
367,6 |
в среднем за год в 2,3 раза |
Накопленные финансовые вложения, млн. руб. |
н/д |
440,0 |
396,5 |
1156,0 |
1730,1 |
1986,7 |
4,5 раза |
Налоговая нагрузка |
31,0 |
10,8 |
15,5 |
13,7 |
18,3 |
16,0 |
0,51 % |
Дальнейшее повышение коммерческой эффективности работы промыслового флота связано с предоставлением государством двух налоговых преференций:
- уплата сбора за пользование водными биоресурсами в размере 15 % от ставки, утверждённой в 2003 г., для предприятий, в которых объём рыбодобычи превышает 70% в общем объёме;
- возможность перехода на налоговый режим «Единый сельскохозяйственный налог» (ЕСХН) для рыбодобывающих предприятий с численностью занятых не более 300 человек.
Кроме этого, в 2008 г. было осуществлено наделение субъектов рыбодобычи долями квот биоресурсов на 10 лет (на 2009-2018 гг.), что придало рыбопромышленникам уверенность в проведении мероприятий обеспечивающих развитие бизнеса.
Следует обратить внимание на то, что возможность перехода на ЕСХН не была предоставлена рыбоперерабатывающим предприятиям, которые находились в значительно худшем экономическом состоянии, и, в отличие от большинства рыбодобывающих компаний, они уплачивают НДС.
Предоставленные преференции позволили значительно улучшить экономические и финансовые показатели работы добывающего флота. Так, на цели строительства новых судов и модернизацию только за 2010-2016 гг. было потрачено 17919,2 млн. руб. (431,9 млн. долл. США):
Инвестиции в развитие береговой рыбопереработки несопоставимы с вложениями во флот. Лишь в 2013 г. наблюдается незначительная активность, которая, очевидно, связана со строительством фабрики компанией «Карат». Увеличение инвестиций в основной капитал позволило увеличить стоимость основных фондов рыболовства, по сравнению с 2009 г., в 2,7 раза (с 8773 млн. руб. до 23522 млн. руб.) и снизить степень их износа на 6,6% (с 48,8% до 42,2%):
На конец 2016 г. степень износа основных фондов рыболовства немного ниже, чем в целом по Мурманской области. Стоимость основных фондов береговой рыбопереработки на конец исследуемого периода на 99% раза ниже оценки флота, а износ на 90% выше.
Модернизация состава добывающего флота за счёт приобретения судов западной постройки, хорошая промысловая обстановка на основных промысловых объектах – треске и пикше, использование более производительных орудий лова и современных средств навигации, а также интенсификация труда судовых экипажей позволили повысить производительность труда, внести вклад в улучшение производственных и финансовых показателей, а также повысить оплату труда рыбаков [6, 7]. В таблице 4 показаны следующие изменения, наблюдавшиеся в рыболовстве Мурманской области в 2010-2016 гг.:
Показатели |
2009 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2016 г к 2009, % |
Вылов всего, тыс. т |
609,0 |
659,2 |
696,0 |
671,0 |
681,0 |
642,9 |
105,6 |
Оборот, млн. руб. |
21123,8 |
24823,4 |
33078,6 |
48844,3 |
68192,5 |
69598,4 |
в 3,3 р |
млн. долл. США |
662,0 |
817,2 |
1034,4 |
1277,3 |
1099,9 |
1049,0 |
158,5 |
Численность добывающих организаций, ед. |
114 |
117 |
92 |
102 |
100 |
108 |
94,7 |
Численность добывающих организаций, без малых и микропредприятий ед. |
22 |
23 |
25 |
28 |
24 |
23 |
104,5 |
Среднегодовая численность работников добывающих организаций, чел. |
7200 |
6488 |
5777 |
5349 |
5210 |
4969 |
69,0 |
Производительность труда по вылову, т/чел |
84,6 |
101,6 |
120,5 |
125,4 |
130,7 |
129,4 |
153,0 |
тыс. руб. |
2933,9 |
3826,0 |
5725,9 |
9131,5 |
н/д |
н/д |
|
тыс. долл. США |
91,9 |
125,9 |
179,0 |
238,8 |
н/д |
н/д |
|
Среднемесячная номинальная, начисленная заработная плата в рыболовстве: |
|
|
|
|
|
|
|
руб. |
40594,6 |
48911,1 |
67434,4 |
89150,0 |
121350,7 |
140798,0 |
в 3,5 р |
долларов США |
1272,2 |
1611,7 |
2108,7 |
2331,3 |
1957,1 |
2122,0 |
166,8 |
Налоговая нагрузка |
8,8 |
7,3 |
5,3 |
4,5 |
5,5 |
6,1 |
69,3 |
1. Общий вылов рыбы и морепродуктов в последние годы изменился незначительно, но кардинально улучшилась его структура, в составе уловов увеличилось значение донных видов рыб, особенно трески и пикши. В 2014 г. он был на уровне 2000 г., и больше уровней 2005 и 2009 гг., соответственно, на 29,0 % и 10,3 %. При этом, донные виды рыб в 2000 и 2005 гг. составляли 46,3 %, в 2009 г. – 35,0 %; в 2012, 2015 и 2016 гг., соответственно, 36,0 %, 69,4 % и 68,3 %, в том числе треска и пикша – ~62 % [6].
2. Вылов рыбы и морепродуктов на одного члена экипажа в 2016 г. составил 129,4 т, что на 53,0 % выше уровня 2009 г. Если сравнивать с начальными годами рыночных реформ, то нынешний уровень производительности труда по вылову в 5,8 раза выше, чем в 1995 г. и в 2,8 раза выше уровня 2000 года [6].
Определённый интерес представляет сравнение с норвежским рыболовством. В 1995 г. норвежские рыбаки добывали 132,8 т на чел. в год (с учетом 50 % сезонных рыбаков), что в 6,0 раз выше мурманских [8], в 2000 г. различие составляло 3,5 раза, а в 2014 г. – только 1,5 раза [6, 8]. Обоснованно предположить, что более высокая производительность норвежских рыбаков достигается за счёт использования кошелькового лова сейнер-траулерами с RSW-танками, которыми осваивается от 30 до 50% общего объёма вылова, в зависимости от видового состава. Тралом добывается около 50% общего объёма, в том числе ~1/3 трески и ~40% пикши. Остальные объёмы трески и пикши вылавливаются с помощью ярусов, сетей и снюрреводов. Поэтому можно предполагать, что различия в производительности добычи трески и пикши незначительны и, возможно, в пользу российских рыбаков [9].
3. Экономический оборот, по сравнению с 2009 г., увеличился на 48474,6 млн. руб. (в 3,3 раза). В долларовом исчислении – на 387 млн. $ (на 92,9%). По сравнению с предыдущим годом, соответственно, на 47,7 % и на 23,5%.
4. Численность добывающих организаций со 114 ед. уменьшилась до 108 ед. (на 5,3%), а количество средних и крупных – увеличилось на 6 организаций (на 27,3%). Это, по нашему мнению, важные тенденции, свидетельствующие об увеличении возможностей обновления основного капитала. Однако необходимо иметь в виду, что в Мурманской области насчитывается около 50 организаций, имеющих одно судно и незначительные квоты, не позволяющие обслуживать строительство новых траулеров по кредитным или лизинговым схемам. Следовательно, эти организации в период до 2020 года должны предпринять меры по интенсификации процесса консолидации квот. В противном случае они их могут утратить, в соответствии с ожидаемыми изменениями закона о рыболовстве.
5. Среднегодовая численность работников добывающих организаций в 2016 г. меньше уровня 2009 г. на 2231 чел. (на 31,0%), по сравнению с предыдущим годом – на 241 чел. (на 4,6%).
6. Среднемесячная начисленная заработная плата в рыболовстве в 2014 г., по сравнению с 2009 г., возросла в 3,47 раза, в долларовом исчислении – в 1,67 раза. По сравнению с предыдущим годом наблюдались такие же тенденции (рис. 3):
7.
Изменение финансовых результатов и рентабельности производства представлено на графике ниже. За семь анализируемых лет сальдированный результат в рыболовстве вырос
в 9,58 раза, в пересчёте на доллары США – в 4,6 раза; рентабельность повысилась
на 51,5% (с 22,4% до 73,9%). В береговой переработке результаты скромные: финансовые
результаты нестабильные, а рентабельность производства находится в пределах от
0,1% до 7,0%. Основные расходы связаны с высокой стоимостью сырья:
8. Налоговая нагрузка (отношение налоговых выплат к экономическому обороту) составляла меньше 1/3 общероссийской в 2009, 2010 гг., а в 2013 и 2014 гг. уменьшилась до 1/5, вследствие значительного вылова валютоёмких промысловых объектов, увеличения экспорта и падения курса рубля.
Несмотря на значительный рост прибыли и уменьшение налоговой нагрузки, цели правительства по тотальному обновлению промыслового флота и сдерживанию цен на рыбопродукцию не оправдались. За период с 2007 по 2016 гг. мурманские компании построили лишь один большой траулер и три среднетоннажных. Теперь правительство планирует решать эту проблему путём направления 20% промысловых квот на субсидирование строительства промысловых судов на российских верфях.
Поучаствовали промысловики и в подъёме оптовых цен на рыбопродукцию. В 2014 г. цены производителей на треску потрошёную без головы необоснованно были повышены, по сравнению с 2013 г. почти в два раза [6] . Фактически произошёл перенос экспортных цен на внутренний рынок.
В таблице 5 приведена динамика показателей по береговой переработке. Отметим, что выпуск рыбопродукции в исследуемом периоде колебался около 30 тыс. т в год, в то время как оборот вырос в 4,9 раза (в долларовом исчислении в 2,3 раза). Основное влияние на приведённую динамику, по нашему мнению, оказало увеличение переработки трески и пикши (дорогой продукции). Производство филе увеличилось за пять лет почти в два раза. Этот же фактор, а также рост цен являются причинами опережающего роста производительности труда в стоимостном выражении по сравнению с натурой. Темпы роста заработной платы были в 3,1 раза ниже роста производительности труда.
Показатели |
2009 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2016 г к 2009, % |
Выпуск рыбопродукции, тыс. т |
28,8 |
29,2 |
30,4 |
33,5 |
20,7 |
27,0 |
93,7 |
Оборот, млн. руб. |
1399,4 |
2020,8 |
2574,3 |
4816,5 |
7869,5 |
6806,8 |
в 4,9 р |
тыс. долл. США |
43856,0 |
66521,8 |
80499,7 |
122435,7 |
126919,2 |
102589,3 |
в 2,3 р |
Число действующих организаций, ед. |
44 |
37 |
44 |
37 |
39 |
38 |
86,4 |
без микропредприятий ед. |
5 |
5 |
6 |
5 |
5 |
3 |
60,0 |
Среднегодовая численность работников, чел. |
1277 |
1241 |
1134 |
1201 |
929 |
901 |
70,6 |
Производительность труда по выпуску продукции, т/чел |
22,5 |
23,5 |
26,8 |
27,9 |
22,3 |
30,о |
133,2 |
тыс. руб. |
1095,8 |
1628,4 |
2270,1 |
4010,4 |
8470,9 |
7554,7 |
в 6,9 р |
тыс. долл. США |
34,3 |
53,6 |
70,99 |
104,9 |
136,6 |
113,9 |
в 3,3 р |
Среднемесячная номинальная, начисленная заработная плата, тыс. руб. |
13,4 |
15,8 |
28,4 |
24,2 |
25,6 |
29,1 |
в 2,2 р |
долл. США |
419,9 |
520,1 |
888,1 |
632,8 |
412,6 |
438,8 |
104,5 |
Таблица 5: показатели работы рыбоперерабатывающих предприятий Мурманской области за 2009-2016 гг.
Отечественные рыбодобывающие и, в меньшей степени, рыбообрабатывающие предприятия вовлечены в систему мировых хозяйственных связей. На внешних рынках российская рыбопродукция пользуется устойчивым спросом и конкурентоспособна. Объём экспорта в 2009 г.составлял 212,1 тыс.т, что соответствует 41,0% общего объёма выпуска продукции; в 2016 г. – соответственно 323,4 тыс.т и 62,3%. (табл. 6) [10-14]. Ассортимент экспортируемой продукции примерно в два раза меньше норвежского, что является одной из причин низкой экономической эффективности внешней торговли.
Показатели |
2009 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Произведено рыбопродукции, тыс. т |
516,6 |
554,3 |
564,1 |
541,7 |
550,4 |
519,2 |
Вывоз рыбопродукции за пределы России, тыс.т. |
212,1 |
273,4 |
304,3 |
326,4 |
313,8 |
323,4 |
Доля вывезенной рыбопродукции в общем объёме производства, % |
41,1 |
49,3 |
53,9 |
60,3 |
57,0 |
62,3 |
Стоимость вывезенной рыбопродукции, тыс. долл. США |
340388,9 |
567968,3 |
627657,4 |
888863,8 |
850035,0 |
853573,1 |
Стоимость 1 т вывезенной рыбопродукции, долл. США |
1604,8 |
2077,4 |
2062,6 |
2723,2 |
2708,8 |
2639,4 |
Коэффициент выхода рыбопродукции |
84,8 |
84,1 |
81,0 |
80,7 |
80,8 |
80,75 |
Стоимость вывезенной рыбопродукции в 2016 г. увеличилась на 513,2 млн. долл. США, в том числе за счёт роста объёма – на 178,6 млн. долл. США; вследствие увеличения цены – на 334,6 млн. долл. США.
На производство рыбопродукции, отправленной в 2016 г. за рубеж, использовано 461,0 тыс. т рыбы-сырца, что составляет 71,7 % общего вылова (табл. 7 и 8). По сравнению с 2009 г., доля улова, использованная для этих целей, увеличилась на 25,3%.
По донным видам рыб, поскольку они в большей мере отправляются за рубеж, доля использованного улова на эти цели в 2016 г. составила`~ 93,4 %, что, очевидно, привело к недостатку предложения рыбопродукции в г. Мурманске и в области.
Виды продукции |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Сумма 2010-2016 |
Всего сырец |
311,6 |
320,23 |
280,49 |
402,14 |
497,46 |
458,16 |
460,88 |
2730,96 |
треска |
126,5 |
160,3 |
142,55 |
200,91 |
251,5 |
242,3 |
237,8 |
1361,86 |
Пикша |
36,55 |
48,3 |
43,9 |
25,34 |
47,7 |
51,6 |
69,5 |
322,89 |
Сайда |
0,5 |
1,1 |
5,4 |
2,54 |
1,18 |
3,71 |
7,1 |
21,53 |
За 2010-2016 гг. в производстве экспортной рыбопродукции использовано 2731 тыс. т рыбы-сырца (60,1% от общего вылова) в эти же годы, более валютоёмких трески и пикши – 1684,7 тыс. т (79,5% от общего их вылова). Таким образом, это основное направление использования водных биологических ресурсов (ВБР) промысловым флотом Европейского Севера России.
Виды рыб |
2009 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Треска |
82,4 |
72,4 |
72,8 |
91,2 |
98,4 |
96,0 |
Пикша |
55,4 |
50,9 |
47,0 |
96,8 |
89,1 |
97,2 |
Сайда |
4,9 |
4,0 |
20,7 |
11,2 |
35,7 |
60,2 |
Окуни |
64,5 |
69,9 |
82,8 |
54,6 |
51,2 |
н/д |
Палтусы |
46,2 |
60,2 |
48,7 |
43,5 |
56,5 |
57,9 |
Скумбрия |
46,9 |
41,4 |
56,7 |
38,2 |
41,6 |
51,8 |
Ставрида |
100,9 |
98,9 |
100,0 |
99,6 |
97,8 |
93,4 |
Путассу |
37,6 |
30,2 |
52,5 |
47,9 |
28,9 |
36,0 |
Сардина |
18,9 |
47,7 |
11,0 |
84,5 |
38,9 |
82,5 |
Сельдь |
5,8 |
- |
- |
- |
- |
|
Прочие |
32,9 |
54,0 |
85,5 |
65,3 |
79,8 |
41,1 |
в т.ч. морепродукты |
64,7 |
15,3 |
32,5 |
66,3 |
51,9 |
н/д |
Всего экспорт |
46,4 |
47,3 |
57,8 |
66,7 |
67,3 |
71,7 |
Практический интерес представляет сравнение внешнеэкономической деятельности Мурманской области и Норвегии – субъектов, эксплуатирующих примерно одинаковые биологические ресурсы. Поскольку российских данных по экспорту рыбы за 2015 и 2016 гг., ввиду их конфиденциальности, получить не представляется возможным, то воспользуемся данными за 2014 г. Следует сказать, что они являются достаточно представительными, чтобы судить об экспорте и в последующие годы.
В таблицах 9-11 представлены результаты экспорта трески, пикши и сайды в 2014 г., которые также подтверждают ценовые и ассортиментные преимущества норвежского экспорта.
Вид продукции |
Россия |
Норвегия |
||||
Количество, тыс. т |
Стоимость млн. долл. США |
Стоимость 1 т, тыс. долл. США |
Количество, тыс. т |
Стоимость млн. долл. США |
Стоимость 1 т, тыс. долл. США |
|
Охлаждённая |
- |
- |
- |
58,5 |
185,5 |
3,2 |
Мороженая |
106,4 |
262,1 |
2,46 |
97,4 |
288,2 |
3,0 |
Филе охлаждённое |
0,3 |
1,8 |
6,43 |
5,9 |
58,4 |
9,9 |
Филе мороженое |
40,4 |
220,1 |
5,4 |
14,3 |
88,9 |
6,2 |
Клипфиск |
- |
- |
- |
45,3 |
310,9 |
6,9 |
Солёная рыба |
2,8 |
15,97 |
5,6 |
28,35 |
129,4 |
4,6 |
Вяленая рыба |
5,5 |
85,0 |
15,5 |
|||
Всего |
149,9 |
500,0 |
2,7 |
260,0 |
1164,0 |
4,5 |
Так, по треске, вследствие низкой стоимости единицы обезличенной продукции, рыбаки Мурманской области, недополучили 270 млн. долл. США, в том числе из-за разницы в ценах по одинаковым видам рыбопродукции – 88 млн. долл. США.
По пикше у мурманских экспортёров стоимость единицы обезличенной продукции несколько выше, ввиду наличия в Норвегии экспорта значительного объёма охлаждённой рыбопродукции по сравнительно низким ценам. Однако по одинаковому ассортименту – мороженой разделанной и филе – цены значительно ниже и потери выручки составили ~ 21 млн. долл. США.
Экспорт сайды у мурманчан незначителен, но удельные цены на все виды продукции ниже. Кроме того следует обратить внимание, что у норвежцев 62,7% в общем объёме экспорта составляет клипфиск, в то время как у россиян он отсутствует.
В целом в 2014 г. экспортёры Мурманской области недополучили 269 млн. долл. США экспортной выручки, в том числе вследствие сравнительно низких цен на одинаковые виды рыбопродукции – ~ 110 млн. долл. США.
Вид продукции |
Россия |
Норвегия |
||||
Количество, тыс. т |
Стоимость млн. долл. США |
Стоимость 1 т, тыс. долл. США |
Количество, тыс. т |
Стоимость млн. долл. США |
Стоимость 1 т, тыс. долл. США |
|
Охлаждённая |
- |
- |
- |
21,25 |
51,8 |
2,44 |
Мороженая |
22,25 |
73,7 |
3,3 |
38,1 |
154,9 |
4,06 |
Филе охлаждённое |
- |
- |
- |
1,34 |
12,6 |
9,4 |
Филе мороженое |
5,2 |
32,6 |
6,27 |
2,8 |
20,0 |
7,14 |
Клипфиск |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Солёная рыба |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Вяленая рыба |
- |
- |
- |
|||
Всего |
27,45 |
106,35 |
3,87 |
63,7 |
239,9 |
3,8 |
Вид продукции |
Россия |
Норвегия |
||||
Количество, тыс. т |
Стоимость млн. долл. США |
Стоимость 1 т, тыс. долл. США |
Количество, тыс. т |
Стоимость млн. долл. США |
Стоимость 1 т, тыс. долл. США |
|
Охлаждённая |
0,014 |
0,02 |
1,4 |
5,9 |
12,1 |
2,05 |
Мороженая |
0,47 |
0,8 |
1,7 |
16,6 |
35,6 |
2,14 |
Филе охлаждённое |
0,02 |
0,09 |
4,5 |
0,25 |
1,8 |
7,2 |
Филе мороженое |
0,15 |
0,51 |
3,4 |
2,34 |
11,1 |
4,74 |
Клипфиск |
- |
- |
- |
44,8 |
229,1 |
5,11 |
Солёная рыба |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Вяленая рыба |
- |
- |
- |
|||
Всего |
0,65 |
1,41 |
2,17 |
71,36 |
299,46 |
4,2 |
Значительное различие ассортиментов экспортной продукции России и Норвегии предопределено структурой основных производственных фондов и расположением основных промысловых районов.
По другому варианту развивалось и функционирует рыбное хозяйство Норвегии, которое по многим позициям считается передовым в мире. Оно выполняет основную государственную задачу: обеспечение работой населения, проживающего на побережье. В этих целях наличие в составе промыслового флота судов-фабрик и наделение их квотами биоресурсов ограничено и регулируется лицензиями. Например, производство филе судами-фабриками составляет ~15% его общего объёма остальное – на берегу.
Основной состав флота на добыче донных видов рыб (трески, пикши, сайды и других) – малые суда и траулеры-свежьевики, на пелагических – сейнер-траулеры с RSW-танками. Они снабжают охлаждённым сырьём рыбозаводы, расположенные вдоль побережья. Образован и функционирует рынок покупателя. Но чтобы могли эффективно работать как фабрики, так и промысловые суда, не менее трёх раз в год разрабатываются «минимальные цены» на рыбное сырьё и полуфабрикаты, основанные на достоверных данных заводов и промысловых судов. Реализация рыбного сырья осуществляется с помощью электронных торгов под строгим контролем рыбацких кооперативов, которые наделены определёнными государственными функциями.
Координацию экспорта рыбной продукции и деятельности важнейших рыбных рынков внутри страны в Норвегии осуществляет полугосударственный орган – Совет по экспорту.
Совет организован в форме государственного акционерного общества. Руководит работой его правление, назначаемое по согласованию с компаниями-членами Совета и организациями рыбной отрасли сроком на два года. Председатель назначается министерством рыболовства Норвегии на постоянной основе.
Основными функциями Совета являются:
1. формирование норвежской политики в вопросах экспорта и импорта рыбы и рыбных товаров;
2. установление двусторонних экспортно-импортных отношений с различными странами и регулирование ценообразования, объёмов и ассортимента экспортных поставок;
3. осуществление маркетинга норвежских товаров на национальном и международном уровнях;
4. сбор информации по вопросам экспорта, изучение рынка, статистический анализ, разработка рекомендаций по рынкам экспорта и импорта; согласование списков экспортёров и выдача экспортных лицензий;
5. регулирование экспортных цен, ассортимента и направлений экспортного рынка (по согласованию с Министерством рыболовства Норвегии);
6. подготовка рекомендаций по внешнеэкономической и торговой внутренней деятельности, участие в подготовке двусторонних и многосторонних соглашений по торговле рыбой и рыбными товарами; осуществление контроля над экспортно-импортной деятельностью предприятий рыбной отрасли и выполнением ими финансовых, таможенных и других правил при использовании выданных лицензий;
7. обработка данных о норвежском экспорте и импорте;
8. подготовка и распространение статистической и иной информации по экспорту и импорту Норвегии среди членов СЭР; оказание консультативных услуг по вопросам экспорта и импорта, а также маркетинга норвежских рыбных товаров.
Деятельность Совета по экспорту рыбы финансируется частично за счёт бюджетных источников, поскольку его председатель назначается министерством. Основными же источниками финансирования являются членские взносы компаний, входящих в состав организации (все экспортёры), и отчисления от продажи продукции на экспорт. Отметим, что в планах правительства Мурманской области раньше присутствовал вопрос создания региональной сбытовой компании для торговли рыбопродукцией внутри региона и за его пределами [27]
Не следует сбрасывать со счетов и влияние на снижение цен получения кредитов за рубежом на пополнение оборотных средств по системе «овердрафта».
В заключение остановимся на двух вопросах.
1. Инновационная продукция может производиться только на береговых рыбоперерабатывающих предприятиях. Их роль в развитии инноваций показана в статье А.В.Агеева «Предпосылки отечественного промысла антарктического криля» [22]. Однако у рыбозаводов отсутствуют инвестиции для организации производств по выпуску инновационной продукции. Они имеются у крупных добывающих компаний, а подвигнуть их на создание инновационных производств могло бы выделение дополнительных квот биологических ресурсов. В соответствии с Перечнем Поручений Президента РФ В.В.Путина по итогам октябрьского (2015 г.) заседания президиума Государственного совета Российской Федерации, предусматривается выделение квот морских биоресурсов для содействия обновлению основных производственных фондов в рыбной отрасли. По нашему мнению, это как раз тот случай. Стимулирование рыбодобывающего бизнеса дополнительными квотами можно увязать с обязательствами по развитию производств по выпуску инновационной продукции. Тем более что научные разработки в этой сфере, годящиеся для внедрения, имеются.
По имеющимся непроверенным данным, добывающими предприятиями Мурманской области на строительство новых судов с поддержкой «инвестиционных квот» подано 24 заявки, на строительство новых предприятий по переработке рыбы – 11 заявок. Если это осуществится, то проблема будет заключаться в наличии квот биоресурсов для траулеров и для рыбзаводов. Последние в количестве 40 единиц и в настоящее время работают с загрузкой мощностей в 25-30% из-за недостатка рыбного сырья.
По моему мнению, проблема в целом не просчитана и может закончиться серьёзными убытками.
2. Среднетоннажные траулеры, приобретённые в перестроечный период на Западе (65 ед.) и являющиеся в настоящее время основными ловцами донных (разделываемых) рыб, так же как и традиционные средние рыболовные траулеры (~45 ед.), не имеют рыбомучных установок. По этой причине в последние благополучные по треске годы (значительные промысловые запасы) выбрасываются за борт отходы от разделки, из которых, по нашей оценке, можно было бы произвести ~20 тыс. т в год ценного продукта – рыбной муки, а также значительные объёмы рыбьего жира. Отсутствие на траулерах РМУ это – с точки зрения народнохозяйственных интересов – инновация наоборот. Пришла она к нам с Запада. Но там промысловый флот, в основном, прибрежный, и рыбное сырьё перерабатывается на береговых предприятиях, у нас – наоборот. Изменить ситуацию может строительство нового флота, оборудованного РМУ.
Предоставляя рыбопромышленникам в 2007-2008 гг. значительные налоговые преференции, Президент Российской Федерации и Правительство РФ рассчитывали на существенное обновление промыслового флота, активизацию рыбной отрасли и перевода её с экспортно-сырьевого типа развития к инновационному. Несмотря на определённые успехи в развитии рыболовства, эти задачи не решены. Поэтому октябрьский (2015 г.) президиум Госсовета наметил некоторые меры по их решению. Основным недостатком планируемых мероприятий считаем отсутствие в решениях октябрьского президиума Госсовета мер по организации продаж рыбопродукции и управлению внешнеэкономической деятельностью.
Автор: Васильев А.М., д.э.н.,проф., зав. отделом ИЭП КНЦ РАН
Литература:1. Васильев А.М., Куранов Ю.Ф. Рыбная отрасль Мурманской области: современное состояние, стратегия развития. –Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2009. -213 с.
2. Анализ функционирования рыбной отрасли Северного бассейна (при отсутствии показателей – Мурманской области): отчет о НИР / Институт экономических проблем Кольского научного центра Российской Академии наук; отв. исполн.: Васильев А.М., Куранов Ю.Ф. –Апатиты, 2013 г. -35 с.
3. Рыбная промышленность Мурманской области / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, Мурм. обл. ком. гос. статики. –Мурманск, 2004. -30 с.
4. Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. -2003. -№ 47. -Ст. 4553.
5. Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. -2004. -№ 52 (часть 1). -Ст. 5270.
6. Васильев А.М., Никитин В.Ф. Море – наше общее поле // Север промышленный. -2015. №1(51). -С.5-10.
7. Рыбохозяйственный комплекс Мурманской области / Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области / Мурманскстат, 2015 – 42 с.
8. Васильев А.М. Повышение эффективности функционирования рыбной отрасли России в Северо-Восточной Атлантике: дис. … доктора экон. наук : 08.00.05 : защищена 23.11.06 г. : утв. 15.06.07 / Васильев Анатолий Михайлович. -Вологда, 2006. – 355 с.
9. Profitability survey on the Norwegian fishing fleet, Fiskeridirektoratet, 2011.
10. Материалы к заседанию Коллегии Федерального агентства по рыболовству по вопросу: «Итоги работы Росрыболовства в 2009 году и задачи на 2010 год» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fish.gov.ru/files/documents/ob_agentstve/kollegiya/Materialy_Kollegii.pdf (дата обращения 13.04.15).
11. Материалы к заседанию Коллегии Федерального агентства по рыболовству по вопросу: «Итоги работы Росрыболовства в 2010 году и задачи на 2011 год» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fish.gov.ru/files/documents/ob_agentstve/kollegiya/Material_kollegii1.pdf (дата обращения 13.04.15).
12. Материалы к заседанию Коллегии по вопросу: «Итоги деятельности Федерального агентства по рыболовству в 2011 году и задачи на 2012 год» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fish.gov.ru/files/documents/ob_agentstve/kollegiya/Kollegiya_2012.pdf (дата обращения 13.04.15).
13. Материалы к заседанию Коллегии по вопросу «Итоги деятельности Федерального агентства по рыболовству в 2012 году и задачи на 2013 год» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fish.gov.ru/files/documents/ob_agentstve/kollegiya/Rosrybolovstvo_Itogi_2012-18.03.2013.pdf (дата обращения 13.04.15).
14. Материалы к заседанию Коллегии по вопросу: «Итоги деятельности Федерального агентства по рыболовству в 2013 году и задачи на 2014 год» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fish.gov.ru/files/documents/ob_agentstve/kollegiya/Materialy_k_zasedaniyu_Kollegii_Itogi_deyatelnosti_Federalnogo_agentstva_po_rybolovstvu_v_2013_godu_i_zadachi_na_2014_god.pdf (дата обращения 13.04.15).
15. Рыбохозяйственный комплекс Мурманской области / Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области / Мурманскстат, 2014. – 49 с.
16. Васильев А.М. Основные направления повышения эффективности внешнеэкономической деятельности рыбной отрасли Европейского Севера // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2015. -№4 (40). –С. 74-87.
17. Корельский В.Ф. Росрыболовство находит альтернативу санкциям // Рыбное хозяйство. -2015. -№ 3. –С. 24-25.
18. Время требует быстрых решений – интервью с А.М.Глушковым [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=2014111212 (дата обращения 17.04.15).
19. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г.: Одобрена распоряжением Правительства Рос. Федерации 2 сент. 2003 г., №1295-Р. –М., 2003. -23 с.
20. Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (2013) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/show/24302..htm (дата обращения 12.01.2016).
21. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Приказом Росрыболовства от 30.03.2009 № 246). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Агеев А.В. Предпосылки отечественного промысла антарктического криля / Рыбное хозяйство. -2015. -№ 6. –С. 61-65.
23. Время требует быстрых решений – интервью с А.М.Глушковым [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=2014111212 (дата обращения 17.04.15).
24. Иванов А.В., Теплицкий В.А. Совершенствование управления внешнеэкономической деятельностью рыбохозяйственного комплекса России // Рыбное хозяйство. -2014. -№2. –С.27-28.