Даниил Гоненко: Рейтинг «Полярный индекс» выполняет институциональную функцию

В конце мая 2026 года был опубликован свежий рейтинг «Полярный индекс. Компании – 2026». Результаты комментирует Даниил Гоненко, доцент кафедры экономики и финансов общественного сектора Президентской академии. 

Чем обусловлено распределение арктических компаний в рейтинге?

Распределение компаний в рейтинге, на мой взгляд, обусловлено не только отдельными экологическими, социальными или экономическими показателями, а более широким фактором – уровнем институциональной и управленческой зрелости бизнеса. Арктика – это особое пространство, где любая хозяйственная деятельность связана с повышенными экологическими рисками, сложной логистикой, высокой капиталоёмкостью, дефицитом кадров, необходимостью учитывать интересы территорий, работников, местных сообществ и государства.

Поэтому в верхней части рейтинга закономерно оказываются компании, которые воспринимают устойчивое развитие не как внешний отчётный стандарт, а как часть своей долгосрочной стратегии. Это компании, которые инвестируют в экологическую модернизацию, промышленную безопасность, развитие человеческого капитала, социальную инфраструктуру, технологическое обновление и прозрачную систему управления.

Арктика сегодня – это не только ресурсная база. Это пространство огромного экономического, технологического и геополитического значения. Более того, Арктика может стать одним из ключевых полей формирования новой российской модели развития: не через механическое заимствование западного или восточного опыта, а через создание собственных институтов – долгосрочных, технологичных, ответственных и ориентированных на качественный рост. В определённом смысле можно сказать: тот, кто умеет ответственно, технологично и устойчиво развивать Арктику, получает долгосрочное преимущество не только в экономике, но и в формировании будущей модели развития страны.

Почему важно проводить регулярные замеры устойчивого развития арктических компаний?

Регулярные замеры важны потому, что Арктика не прощает управленческой инерции. Здесь последствия экологических ошибок, технологического отставания, слабой социальной политики или кадрового дефицита могут быть значительно серьёзнее, чем в более привычных промышленных регионах. Поэтому рейтинг выполняет не только информационную, но и институциональную функцию: он задаёт ориентиры, формирует стандарты ответственного поведения и позволяет видеть динамику развития компаний.

Такие исследования помогают перевести разговор об устойчивом развитии из плоскости деклараций в плоскость управленческих решений. Когда показатели оцениваются регулярно, становится видно, кто действительно модернизирует производство, снижает риски, развивает территории, инвестирует в людей, а кто ограничивается формальными заявлениями.

Для Арктики это особенно важно, потому что здесь устойчивое развитие – это вопрос не только корпоративной репутации, но и долгосрочной конкурентоспособности страны. В этом смысле регулярный рейтинг становится инструментом наблюдения за тем, как формируется новая модель хозяйствования в стратегическом макрорегионе: с опорой на технологии, человеческий капитал, экологическую ответственность, промышленную кооперацию и национальные интересы.

Что необходимо делать компаниям для улучшения своих позиций в рейтинге?

Для улучшения позиций компаниям необходимо переходить от набора отдельных мероприятий к целостной системе качественного развития. На первом уровне это, конечно, экологическая модернизация: снижение выбросов, внедрение энергоэффективных технологий, промышленная безопасность, управление рисками, обновление производственных процессов. Но для Арктики этого уже недостаточно.

Ключевым фактором становится человеческий капитал. Компании должны вкладываться в подготовку и удержание кадров, качество жизни работников, социальную инфраструктуру северных территорий, медицинские, образовательные и жилищные условия. Арктический проект невозможен без людей, которые готовы там жить, работать, создавать семьи, строить профессиональные траектории и связывать своё будущее с развитием региона.

Отдельно я бы выделил привлечение малого и особенно среднего бизнеса к арктическим проектам. Устойчивое развитие крупных компаний должно создавать вокруг себя не замкнутую корпоративную систему, а промышленную и технологическую экосистему: поставщиков, подрядчиков, инженерные фирмы, сервисные компании, производителей оборудования, цифровые и научно-технологические команды. Именно средний бизнес может стать важным связующим звеном между крупными арктическими корпорациями, наукой, промышленностью и территориями.

Иными словами, компаниям нужно показывать не только собственную эффективность, но и вклад в развитие окружающей среды в широком смысле: производственной, социальной, технологической и человеческой. В Арктике выигрывать будут те компании, которые способны формировать вокруг себя устойчивые цепочки кооперации, доверия и долгосрочного развития.

Какие недостатки методологии рейтинга можно отметить и что можно улучшить?

Любой рейтинг устойчивого развития сталкивается с методологической сложностью: разные отрасли имеют разную природу экологических рисков, разную капиталоёмкость, разный технологический цикл и разную степень воздействия на территорию. Поэтому при дальнейшем развитии методологии было бы полезно ещё сильнее учитывать отраслевую специфику компаний, масштаб деятельности, исходные условия и особенности конкретных арктических территорий.

Кроме того, важно разделять два показателя: текущий уровень устойчивого развития и динамику качественных изменений. Компания с высоким стартовым уровнем может сохранять лидерство, но при этом развиваться медленнее, чем компания, которая начинала с более сложной позиции и быстро модернизируется. Поэтому наряду с итоговым местом в рейтинге полезно отдельно фиксировать траекторию институционального развития: кто реально улучшает практики, внедряет новые технологии, меняет управленческую модель и повышает качество взаимодействия с территориями.

Я бы также предложил шире учитывать вклад компаний в формирование новой российской модели развития Арктики. Это может включать показатели по развитию человеческого капитала, локализации производственных цепочек, привлечению среднего бизнеса, работе с отечественными поставщиками, подготовке кадров, сотрудничеству с университетами и научными центрами, внедрению цифровых решений и созданию долгосрочных институтов промышленной кооперации.

В современных условиях устойчивое развитие Арктики – это уже не только экология, социальная ответственность и экономическая эффективность в узком смысле. Это способность компаний формировать вокруг себя новые институты развития: технологические, кадровые, производственные, социальные и территориальные. Именно в этом, на мой взгляд, и состоит главный стратегический смысл подобных рейтингов.

Проектный офис развития Арктики и редакция GoArctic.ru не всегда разделяют публикуемые мнения экспертов.

Представителям СМИ: редакция GoArctic.ru приветствует републикацию комментариев при условии указания активной ссылки на первоисточник и статуса колумниста как эксперта Проектного офиса развития Арктики.