Михаил Черосов: «Общественная оценка будет дисциплинировать недропользователей в Якутии»
«ЭкоРейтинг предприятий-недропользователей» РС(Я) нацелен на повышение прозрачности природоохранной деятельности предприятий и формирование «зелёной» конкуренции в регионе
Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) составило первый рейтинг предприятий-недропользователей для оценки воздействия промышленных предприятий на окружающую среду. Первая публикация рейтингового отчёта прошла 5 июня, в День эколога в России. «ЭкоРейтинг предприятий-недропользователей» был составлен по инициативе Общественного Совета при Минэкологии РС (Я), в него включены 151 компания, предоставляющая отчетность в министерство. Основой для формирования рейтинга стал специальный индекс соответствия экологическим требованиям, разработанный председателем общественного совета при министерстве экологии Якутии, доктором биологических наук Михаилом Черосовым – директором Якутского НИИ сельского хозяйства – обособленного подразделения ФИЦ «Якутский научный центр СО РАН». Мы попросили эксперта рассказать подробнее о данном инструменте оценки экологичности и устойчивости действующих в регионе предприятий.
В структурах министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) ежегодно накапливаются большие массивы данных, которые всегда хотелось бы рассмотреть с точки зрения общества, взаимодействия предприятий-недропользователей с обществом. Я запросил в министерстве данные по предприятиям-недропользователям по таким показателям, как наличие в предприятиях подразделения или ответственного лица по ООС, наличие утверждённой комплексной программы по охране окружающей среды на среднесрочный период, наличие экологической декларации в области экологии согласно законам республики с публикацией на сайте для общества, участие коллективов в добровольной уборке несанкционированных свалок в лесном фонде, проведение лесовосстановления, наличие ведомственной схемы обращения с отходами производства, наличие очистных сооружений сточных вод, наличие приборов учёта забора/сброса, биотехнические мероприятия и/или мониторинг биологических ресурсов и др. Оказалось, что не у всех они есть, но есть и те, которые реально всё выполняют и знают про «хрупкость» северной природы.
Когда я увидел, что структуры министерства ведут такую базу, то предложил предоставить мне её для анализа всех, кто передаёт данные или кого можно проследить по их сайтам и наличию сданных документов в структурах министерства, и решил потратить некоторое время и сделать рейтинг недропользователей.
Придумал формулу, назвав её индексом соответствия экологическим стандартам республики, сделал весовые категории, умножив её на сумму процентов трёх блоков показателей и суммировав, получил цифру, которую можно было ранжировать. Разделив полученные цифры на группы процентов на 3 категории предприятий, назвав их цветом от зелёного до красного, получил 3 группы – от лидеров до группы нарушителей, которые в 2025 году совершили экологические правонарушения.
Получилась своеобразная «Доска почёта» и «Доска позора» с промежуточной категорией.
Я считаю, что прозрачный экологический рейтинг по объективным показателям контролирующих органов – это стимул для улучшения прозрачности информации, выполнения требований природоохранных органов, для модернизации предприятия в недалёком будущем. Общественный совет должен в том числе извещать жителей республики о работе в области внедрения принципов ESG, а ответственные компании – получать публичное признание своих усилий ну или своей объективной картины на данный момент.
В целом, распределение по группам вполне закономерно. Лидеров (зелёная зона) немного — 13,2 %, достаточно грамотное ведение вопросов охраны природы у четверти (жёлтая зона — 43,7 %), начинающие грамотно заниматься вопросами экологии и движущиеся в направлении ESG (оранжевая зона) — довольно большая группа (26,5 %). Само собой, есть и те, кому есть куда расти и за которыми надо вести контроль как государственный, так и общественный, — красная зона (с данными менее 50 % от идеального и те, кто совершил в 2025 году экологические нарушения и исправляет свои ошибки), их 43,04 %.
Рейтинг добровольный: многие данные дали сами по запросам госорганов, какие-то данные мне приходилось находить самому через сайты организаций, анализ документов в министерстве, а также при помощи сотрудников министерства. Работа шла с различной степенью интенсивности в течение примерно двух месяцев, в свободное от основной работы время.
Посмотрим, как рейтинг поменяется на следующий год. А пока мы его разместили на сайте министерства, чтобы желающие смогли посмотреть его. Итоговые результаты «ЭкоРейтинга» представлены в виде открытого реестра с разделением на уровни соответствия и приведены в виде системы оценки «светофор». Детали методики также можно посмотреть на сайте.
После составления рейтинга, хотя он строится на экспертных оценках на базе официальных данных, пошли звонки и проявилась заинтересованность как со стороны общественности, так и со стороны недропользователей. Конечно, в первую очередь радуются те предприятия, которые находятся в «зелёной» и в «жёлтой» зонах. «Красная» зона пока молчит, но понятно, что информация пошла в официальных каналах, и её посмотрели во всех муниципалитетах. Знают, конечно, и социум, и в министерстве экологии, территориальное управление Росприроднадзора знает, и, конечно, это уже какой-то определённый резонанс. Я думаю, что эта общественная оценка будет дисциплинировать и «подтягивать» недропользователей, работающих в Республике Саха (Якутия).
|
МЕТОДИКА РАСЧЁТА ИНДЕКСА СООТВЕТСТВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СТАНДАРТУ РС(Я) (ИСЭС РС (Я)) |
|
|
ОБЩАЯ ФОРМУЛА |
I = [Σ(Блок_x × Вес_x)] / [Σ(Вес_применимых_блоков)] × 100% |
|
БЛОК А — Базовый комплекс (вес 0.40) |
Вес блока 0,4 (экспертная оценка) |
|
Эколог |
Наличие подразделения или ответственного лица по ООС |
|
КП ООС |
Наличие комплексной программы по охране окружающей среды (среднесрочный период) |
|
Разрешит. докум. |
Наличие разрешительной документации по ООС (КЭР / НДС / НДВ / ПНООЛР и т.д.) |
|
ГРОНВОС |
Постановка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на государственный учёт |
|
Программа ПЭК |
Наличие и реализация программы производственного экологического контроля и сдача отчета по нему в контролирующие органы |
|
Обучение |
Проведение обучения сотрудников предприятия по вопросам экологической безопасности |
|
БЛОК В — Региональные требования (вес 0.35) |
Вес блока 0,35 (экспертная оценка) |
|
Декларация |
Наличие экологической декларации в области экологии согласно ст.10 Закона РС(Я) №1645-V, опубликованная на сайте |
|
ПЛАРН |
Наличие плана ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов |
|
НМУ |
Наличие плана мероприятий снижения выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях |
|
Ст.8 (сводно) |
Соблюдение 10 направлений ст.8 Закона РС(Я) «Об ответственном недропользовании» — оценивается единым сводным баллом |
|
БЛОК С — Практическая деятельность (вес 0.25) |
Вес блока 0,25 (экспертная оценка) |
|
Свалки лес, лесовосстановление |
Участие в добровольной уборке несанкционированных свалок в лесном фонде ≥1 га/год, проведение лесовосстановления |
|
Схема отходов |
Наличие утверждённой ведомственной схемой обращения с отходами производства и потребления |
|
Приборы воды |
Наличие приборов учёта объёма забора/сброса водных ресурсов |
|
Очистные сооруж. |
Наличие очистных сооружений сточных вод (в т.ч. дождевых и талых) |
|
Биоресурсы |
Биотехнические мероприятия и/или мониторинг биологических ресурсов |
|
БАЛЛЬНАЯ ШКАЛА |
|
|
2 — Полное соответствие |
«Да», «Имеется», конкретные реквизиты документов, ссылки на номера лицензий и даты |
|
1 — Частичное соответствие |
«В стадии разработки», «В процессе согласования», «По мере необходимости», «Самообразование» |
|
0 — Несоответствие |
«Нет», «Отсутствует», пустая ячейка при явной применимости (для недропользователей) |
|
Н/П — Не применимо |
Обоснованное исключение критерия (не входит в знаменатель формулы) |
|
|
|
|
УРОВНИ СООТВЕТСТВИЯ ИСЭС РС (Я) |
|
|
Зелёный (Лидер) |
90% – 100% |
|
Жёлтый 1 (Достаточный) |
70% – 89.9% |
|
Желтый 2 (Начальный) |
50% – 69.9% |
|
Красный 1 (Зона риска) |
Менее 50%, без фактов фиксации нарушений |
|
Красный 2 (Зона риска) |
Менее 50%, и(или) причинили вред природной среде за год |
|
|
|
|
ПРАВИЛА ОЦИФРОВКИ ПУСТЫХ ЯЧЕЕК |
|
|
Недропользователь |
Пустая ячейка = 0 баллов (применимый критерий не раскрыт) |
|
Подрядчик / Сервисная орг. |
Пустая ячейка = Н/П (критерий объективно неприменим к деятельности) |
|
Дублирующиеся объекты |
Разные объекты одной компании (напр. АО «СТНГ» Объект 1/2) — самостоятельные строки оценки |
Проектный офис развития Арктики и редакция GoArctic.ru не всегда разделяют публикуемые мнения экспертов.
Представителям СМИ: редакция GoArctic.ru приветствует републикацию комментариев при условии указания активной ссылки на первоисточник и статуса колумниста как эксперта Проектного офиса развития Арктики.