Сергей Тяглов: о принципе географического зонирования для защиты критической инфраструктуры в АЗРФ

24 августа 2026 года был подписан указ президента № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации». По мнению эксперта ПОРА, доктора экономических наук Сергея Тяглова, критическую инфраструктуру в Арктике нельзя регулировать по тем же универсальным правилам, что и в других регионах России: из-за климата, удалённости, мерзлоты, сезонной логистики и высокой цены аварий нужны специальные, географически дифференцированные требования к её проектированию, эксплуатации, мониторингу и защите.

Нарушение функционирования КИ в Арктике может привести к значительным экономическим потерям и к серьезным гуманитарным последствиям: перебоям в теплоснабжении, электроснабжении, водоснабжении, что в условиях арктических температур создает угрозу жизни и здоровью людей. Эвакуация населения из удаленных арктических поселков в случае масштабных аварий на инфраструктуре крайне затруднена и требует значительных ресурсов.

Развитие инфраструктуры в Арктике также является элементом геополитической конкуренции с другими арктическими государствами. Нарушение функционирования военной и транспортной инфраструктуры в Арктике может ослабить позиции России в регионе, создать угрозы национальной безопасности. 

Есть ещё один аспект. Объекты нефтегазовой промышленности, порты, транспортные маршруты в Арктике представляют потенциальную опасность для хрупкой арктической экосистемы. Аварии на объектах КИ могут привести к разливам нефти, загрязнению морских вод, нарушению мест обитания животных. Ликвидация последствий таких аварий в условиях Арктики крайне затруднена из-за удаленности, сложных климатических условий, отсутствия развитой инфраструктуры для ликвидации разливов.

При этом специфика объектов КИ в АЗРФ определяется рядом факторов:

• Географической удаленностью от центров технического обслуживания, запасных частей, квалифицированного персонала.

• Экстремальными климатическими условиями (температуры до -50°C и ниже, полярная ночь, штормовые ветры), ускоряющие износ оборудования и усложняющие ремонтные работы.

• Сложной логистикой доставки материалов, оборудования, топлива, преимущественно по Северному морскому пути в ограниченные навигационные периоды.

• Зависимостью от сезонности – многие работы возможны только в короткий летний период или требуют специальной техники для работы в зимних условиях.

• Низкой плотностью населения и рассредоточенностью объектов, что затрудняет оперативное реагирование на инциденты.

Подходы к защите критически важных инфраструктурных объектов

Правовое регулирование защиты критической инфраструктуры в Российской Федерации осуществляется на основе нескольких федеральных законов. Одним из основных является Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», который в статье 10 устанавливает необходимость обеспечения безопасности критически важных объектов, потенциально опасных объектов, объектов повышенной опасности и стратегических предприятий. Более детализированный подход к пониманию критической инфраструктуры содержится в Федеральном законе от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» и Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 

Анализ этих актов в контексте Арктической зоны РФ выявляет ряд проблем и недостатков. Разберём некоторые на примере Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ.

Во-первых, многие объекты КИ в Арктике являются частью единых технологических процессов, где информационные системы тесно связаны с физическими объектами (системы управления нефтегазовыми комплексами, навигационные системы портов, системы управления энергосетями). Закон № 187-ФЗ фокусируется преимущественно на информационной безопасности, но не регулирует комплексную защиту объектов, где киберугрозы могут привести к физическим последствиям (авариям, разрушениям).

Во-вторых, закон устанавливает единые требования к защите объектов КИИ независимо от их географического расположения. Категорирование осуществляется по значимости объекта для национальной безопасности, экономики, жизни и здоровья граждан, но не учитывает географические факторы, влияющие на уязвимость объекта. Например, объект КИИ, расположенный в удаленном арктическом районе с экстремальными климатическими условиями, может быть более уязвимым, чем аналогичный объект в центральной России, но закон не предусматривает дифференциации требований с учетом географической специфики.

В-третьих, закон не учитывает специфику арктических объектов, где информационные системы работают в условиях ограниченной связи, экстремальных температур, воздействия мерзлоты. Требования к защите информации, разработанные для обычных условий, могут быть неприменимы или недостаточны в арктических условиях. Например, системы резервирования данных, требования к каналам связи, стандарты оборудования могут не учитывать арктическую специфику.

Действующее законодательство лишь частично учитывает проблему мерзлоты

Деградация многолетней мерзлоты является ключевым географическим риском для критической инфраструктуры в АЗРФ, усиливающимся из-за изменения климата. Этот фактор требует особого правового регулирования, учитывающего необходимость применения специальных технологий строительства, постоянного мониторинга состояния мерзлоты, адаптации объектов КИ к меняющимся условиям.

Существуют строительные нормы и правила (СНиП) для строительства на мерзлых грунтах, требующие применения специальных фундаментов, термостабилизации, мониторинга. Однако эти нормы не всегда учитывают ускоряющуюся деградацию мерзлоты из-за изменения климата. 

В Федеральном законе № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» деградация мерзлоты прямо не упоминается как источник чрезвычайных ситуаций, хотя она может приводить к авариям на объектах КИ. Это создает правовой пробел: меры по предотвращению аварий, связанных с деградацией мерзлоты, не имеют четкого правового основания.

Необходимо совершенствование правового регулирования в этой сфере:

• обновление строительных норм с учетом прогнозов изменения климата и ускорения деградации мерзлоты;

• введение обязательного мониторинга состояния мерзлых грунтов под объектами КИ;

• разработка правовых механизмов ответственности за аварии, вызванные деградацией мерзлоты;

• создание правовых оснований для переноса объектов КИ из зон высокой мерзлотной опасности.

Проблемы регионального законодательства

Анализ регионального законодательства субъектов РФ в АЗРФ также выявляет проблемы.

1. Отсутствие дифференциации с учетом географической специфики. Региональное законодательство не устанавливает различных режимов защиты КИ в зависимости от географических зон (прибрежная, континентальная, шельфовая), климатических условий, удаленности объектов. Единый подход не учитывает различия в уязвимости объектов в разных частях региона.

2. Недостаточное регулирование вопросов резервирования и запасов. Региональное законодательство не устанавливает специальных требований к созданию резервов топлива, материалов, оборудования для объектов КИ с учетом сезонности транспорта, удаленности от центров снабжения. Это снижает устойчивость объектов в случае чрезвычайных ситуаций.

3. Слабое регулирование вопросов мониторинга. Региональное законодательство не устанавливает обязательных требований к мониторингу состояния объектов КИ, особенно в части мониторинга деградации многолетней мерзлоты, ледовой обстановки, климатических изменений. Это затрудняет своевременное выявление угроз и принятие превентивных мер.

Одно из решений – в применении принципа географического зонирования

Все перечисленные проблемы имеют общий источник: действующее регулирование в недостаточной степени учитывает пространственную неоднородность Арктики. Между тем риски для критической инфраструктуры существенно различаются в зависимости от расположения объекта – на побережье, на континентальной территории, на шельфе или в городской агломерации. Различаются климатические нагрузки, транспортная доступность, состояние мерзлоты, возможности резервирования и скорость реагирования на аварии. Поэтому логичным следующим шагом становится переход от единых требований к системе, в которой режим защиты определяется не только значимостью объекта, но и конкретными условиями его размещения.

Если риски зависят от географии, то и требования к защите должны зависеть от нее. Отсюда возникает идея географического зонирования. Этот принцип не противоречит действующему законодательству, а развивает его с учетом региональной специфики. Федеральный закон № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры» устанавливает категорирование объектов по значимости, но не запрещает введение дополнительных критериев дифференциации с учетом географических факторов. Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» допускает установление специальных режимов функционирования с учетом особенностей территорий.

Географическое зонирование может быть реализовано через:

• установление специальных требований к проектированию, строительству и эксплуатации объектов КИ в различных географических зонах;

• дифференциацию требований к резервированию систем, созданию запасов материалов и оборудования;

• установление различных стандартов мониторинга состояния объектов и окружающей среды;

• дифференциацию требований к аварийно-спасательному обеспечению;

• установление специальных мер адаптации к климатическим изменениям.

Система зонирования должна учитывать интересы коренных малочисленных народов Севера, проживающих в АЗРФ. Размещение объектов КИ и установление режимов защиты не должны нарушать права этих народов на традиционное природопользование и традиционный образ жизни.

Применение этого принципа означает, что:

• при выделении зон учитываются территории традиционного природопользования коренных народов;

• режимы защиты включают требования по защите интересов коренных народов;

• предусматривается участие представителей коренных народов в принятии решений о размещении объектов КИ.