Дмитрий Землянский: «Содержание мастер-планов действительно вызывает вопросы»

Мастер-планы развития опорных арктических населенных пунктов должны быть готовы до 1 июля 2024 года, сообщил недавно глава Минвостокразвития РФ Алексей Чекунков. По его словам, эти документы будут создаваться с учетом опыта разработки мастер-планов для городов Дальневосточного федерального округа. Напомним, что мастер-планы для 16 городов Дальнего Востока были утверждены Правительством РФ в начале января 2024 года. Через полгода Счетная палата раскритиковала мастер-планы городов ДФО.

Аудитор СП Наталья Трунова отметила, что эти планы содержат чрезмерно оптимистичные прогнозы по численности населения, и это приведет к строительству избыточной инфраструктуры, которую в перспективе некому будет обслуживать; их реализация слишком затратна (стоимость реализации мастер-плана одного города сопоставима с годовым бюджетом субъекта); что они не отвечают на вопросы развития новых секторов экономики. Справедлива ли эта критика, рассуждает директор научно-исследовательского центра пространственного анализа и региональной диагностики ИПЭИ РАНХиГС Дмитрий Землянский.

«Оценку разработанных мастер-планов городов Дальнего Востока нужно четко погружать в общий контекст. Во-первых, термин «мастер-план» не закреплен в законодательстве, что не дает возможности утверждать эти документы, а значит включать их в формальную управленческую практику.

В реальности мастер-планами на сегодняшний момент называют минимум три типа документов. Первый – это мастер-план развития города или агломерации ДФО и в Арктической зоне РФ, который является обоснованием к разработке долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития города. Второй мастер-план – это концепция/стратегия пространственного развития города или агломерации, который по содержанию находится где-то по середине между стратегией и генеральным планом. Третий – это мастер-план комплексной застройки какой-то территории города. Ни один из указанных документов, как правило, не утверждается, оставаясь вспомогательным для управленцев.

Содержание мастер-планов действительно вызывает вопросы. Но ровно эти же вопросы можно задавать и к другим документам – стратегиям социально-экономического развития, схемам территориального планирования, генеральным планам. Так, оптимистичные прогнозы численности населения – это, к сожалению, типичная для России ситуация. Недостаточно четкое определение источников финансирования – тоже стандартная проблема для документов стратегического планирования. Не в последнюю очередь это ведет к низкой результативности их выполнения.

Важно отметить, что мастер-планы городов ДФО разработаны как основа для документов, утверждаемых на федеральном уровне – долгосрочных планов комплексного социально-экономического развития городов и агломераций Дальнего Востока. Эти программы уже содержат объемы финансирования, сроки реализации, ответственных исполнителей по мероприятиям. То есть качество мастер-планов городов Дальнего Востока – это большая ответственность за последующие федеральные решения. И здесь действительно много вопросов. Например, есть долгосрочные планы развития городов, которые предполагают уровень финансирования из федерального бюджета свыше 90% от общей стоимости проектов, есть ситуации, когда объем расходов по масштабу близок к годовому бюджету субъекта.

Необходимо учесть эти вопросы к мастер-планам городов Дальнего Востока и избежать перекосов при выполнении поручения президента России по разработке мастер-планов 200 российских городов [в том числе – в Арктической зоне]».

Эксперты ПОРА – о новых вызовах и возможностях для реализации стратегии развития Арктики:

• Александр Балобанов – о стратегии развития Арктики как результате согласования разных интересов и взаимодействий
  
• Дмитрий Землянский: «Содержание мастер-планов действительно вызывает вопросы»
  
• Александр Котов: «Процесс гонки стратегий за быстро ускользающим временем происходит во всех странах»
  
• Андрей Криворотов: падение цен на нефть как фактор риска для учёта при корректировке арктической стратегии России
• Андрей Криворотов: «Чем сложнее текущая обстановка – тем важнее долгосрочная стратегия»
• Михаил Кузнецов: освоение Арктики в ближайшие годы принесет до 60 трлн рублей
  
• Вячеслав Марача: как разрешить противоречия в стратегических документах развития АЗРФ
  
• Сергей Неустроев: «Стратегическое планирование в госуправлении важно и нужно»
• Сергей Никоноров: «Стратегическим планированием развития Арктики нужно заниматься обязательно»
  
• Виктория Пестова – о двух важных процессах стратегического планирования в АЗРФ
  
• Олег Рой – о предложениях по корректировке Стратегии пространственного развития России
  
• Юлия Харламова: «Наличие стратегического планирования вселяет оптимизм»
  
• Елена Чайка: необходима единая пространственная модель развития Арктики на основе градостроительной науки
  

Читайте также:

• Баллистика, логистика или урбанистика: что планировать в Арктике? В Проектном офисе развития Арктики обсудили содержание и реализацию стратегических документов по развитию АЗРФ
• В Госдуме выработали предложения по развитию арктического бизнеса, туризма и Севморпути. Утвержденные рекомендации комитета Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики направлены в правительство РФ
  
• Финские и норвежские программы развития Арктики. Как скандинавские страны развивают свои северные территории
• Программы развития арктических территорий Северной Америки. Благоприятная среда для экономики, экологическое равновесие, туризм, дорожная инфраструктура, работа для коренного населения
  
• Проектный офис развития Арктики представил первые результаты оценки достижения целей Стратегии развития Арктики. Об исследовании рассказали в ходе Форума стратегов в Санкт-Петербурге
  
• Максим Данькин: в обеспечении реализации Стратегии АЗРФ есть разрывы. Об этом гендиректор ПОРА сообщил на заседании комиссии Госсовета РФ по Арктике