«Гиперборейский миф» в русской культуре Серебряного века. Часть I

Культура и искусство
Валерий Кондаков
11 Июля, 2020 | 14:26
«Гиперборейский миф» в русской культуре Серебряного века. Часть I
Гиперборея. Художник А.Б. Угланов. Источник: uglanov-tver.ru


Ранее: «Гиперборейский миф» в русской культуре Золотого века
Часть 1
Часть 2 


Русский Серебряный век (конец XIX – 20-е годы XX века) в культурном отношении несомненно стоит выше Золотого. Несмотря на то, что во время правления Александра I были одержаны военные победы в ходе Отечественной войны и Заграничных походов, а при Николае II Российская империя уступила Японии и, досрочно выйдя из Первой мировой войны, не пережила очередной революции; в области музыки, балета, литературы и живописи русское искусство воспринималось, как часть европейского, и было актуальным и новаторским.

 

Нациестроительство

В период до начала Первой мировой войны в России наблюдался экономический подъем, неуклонно увеличивалась доля грамотного населения, развивался парламентаризм; то есть наблюдались признаки завершения процессов нациестроительства, перечеркнутые в октябре 1917 года.

 

Император Александр III (1845-1894 гг.) Источник: Wikimedia Commons

 

Если до середины XIX века правящая фамилия и русская аристократия ориентировались на императора Петра Великого и его потомков, при Александре III общество все больше открывало для себя древности Московского царства. Императором Александром III был взят курс на «выбор славянского предка», точнее идеал своего правления он видел в допетровской Руси. Николай II продолжил дело отца, опираясь на русский государственный национализм, в том числе в сфере культуры. Опорами правления двух последних правящих Романовых были «московское православие последних царей династии Рюриковичей» (как следствие, особая роль старчества), панславизм (и, как следствие, антигерманизм), русская нация, споры о которой продолжались весь период правления.

 

Император Николай II (1868-1918 гг.). Источник: Pinterest

 

После выбора предка на государственном уровне все остальные пути (античный, библейский и прочие) были частично инкорпорированы (например, в виде, византизма), но, в основном, маргинализированы.

 

Мифотворчество

Серебряный век – эпоха цветущего мифотворчества. С одной стороны, усложнялись мифологические представления о других путях выбора предка (античном и библейском), с другой – в связи с научными филологическими и историческими открытиями, появлялись новые «кандидаты в великие предки»: арии (или арийцы), шумеры и пр.1

Библейский подход все больше маргинализировался: с одной стороны, он опровергался научными данными (дарвинизмом и либеральной протестантской идеологией), с другой стороны – в предки русским выбирались совершенно не родственные народы библейского времени: например, лингвист-любитель П.А. Лукашевич доказывал родство Древней Ассирии и Древней Руси. В XX веке ссылка на азиатские и африканские народы библейского времени, как на возможных предков или даже потомков русских, не была популярна.2

Античный подход разделился на прогосударственный «византизм» и революционный «скифизм». Последний усложнился (появилось «киммерийство» М. Волошина и К. Богаевского) и стал очень популярен в литературе Серебряного века.

О скифах писали ведущие поэты этого времени: Вячеслав Иванов («Скиф пляшет»), Константин Бальмонт («Скифы»), Валерий Брюсов («Скифы»), Велимир Хлебников («Скифское»), Федор Сологуб («Скифские суровые дали»), Максимилиан Волошин («Дикое поле»), Марина Цветаева («Скифские») и, конечно же, Александр Блок («Скифы»). Впрочем, в этих «скифах Серебряного века» было все меньше античного и все больше варварского, иранского, кочевнического, революционного, сближаемого с евразийством. Вообще «скифство», на мой взгляд, долгое время рассматривалось, как единственная альтернатива «славянскому пути выбора предка».3

 


Бой скифов со славянами. Художник В.М. Васнецов (1881 г.). Источник: Wikimedia Commons

 

Что касается гиперборейского мифа, то он стал все больше удревняться и смешиваться с арийским.

 

Курс на удревнение

Согласно обывательским представлениям, предок должен быть не только известным и уважаемым, но и максимально древним. Фактически шла борьба за максимальное удревнение предка. Более того, было важно, кто контролирует территорию, на которой располагалась древняя прародина.

Историки и историософы продолжали поиск ответов на вопросы: кто мы? Кто мы были ранее? Кем были наши предки в античное время? В библейские времена? А еще раньше? Получив разных предков в различное время, теперь необходимо было связать всех разностадиальных предков в единую хронологическую схему.

Наука давала следующий ответ: прямые предки русских – славяне – во второй половине первого тысячелетия проживали на территории Восточной равнины. Но откуда они пришли? Кто жил там до этого? Из известных исторических народов – скифы, но они к моменту появления славян уже исчезли.4

Скифы появляются в днепро-донских степях в середине первого тысячелетия до новой эры. Кто жил до этого? И где были скифы и славяне? Что объединяет скифов и славян? Может быть общий предок?

 

Арии как предки

Арийский подход, с одной стороны, опирался на научные лингвистические исследования родства индоевропейских языков (в том числе, санскрита, балтских, славянских и германских языков), изучение «Ригведы», «Авесты» и других письменных источников древних ариев, а, с другой стороны, был непосредственно связан с различными псевдонаучными учениями (теософией, ариософией и пр.).

Сначала мыслители ориентировались на письменные источники, вернее, искали в них своих предков. В первую очередь важно было найти своих предков в Священном Писании, затем среди античных свидетельств (в том числе, в «Илиаде»). После перевода на европейские языки письменных памятников индоиранской культуры мыслители стали искать предков в «Ведах» и «Авесте». Это был относительно научный подход, но там, где история и филология затруднялись ответить на вопросы о предках, на них легко отвечала псевдонаука, предлагавшая различные варианты мифотворчества, опираясь на данные официально науки и фантазию авторов. Опишем лишь некоторые учения, так или иначе связанные с «гиперборейским мифом».

 

Теософия Блаватской и «гиперборейский миф»

Елена Петровна Блаватская (урожденная Ган, 1831-1891 гг.) – русская дворянка, кузина председателя Совета министров Российской империи С.Ю. Витте, автор многочисленных книг по оккультизму, создательница Теософского общества. В 1888 году она написала знаменитый труд «Тайная доктрина», в котором изложила «концепцию семи коренных рас»: Второй из которых была «гиперборейская», населявшая Гиперборею, располагавшуюся возле Северного полюса. Как остатки Гипербореи упоминались Шпицберген и Новая Земля. Четвертая раса населяла Атлантиду, а Пятая коренная раса – арийская – возникла в северной Азии и распространилась на юг и запад, дав начало историческим цивилизациям.

 

Е.П. Блаватская. Источник: Wikimedia Commons

 

Таким образом, Блаватская сильно удревнила гиперборейцев, сделав их предшественниками не только арийцев (в том, числе населения Индостана), но и жителей Атлантиды. Интересно то, что, поскольку у гиперборейцев не было физических тел в анатомическом понимании, это могло объяснить отсутствие следов их пребывания в виде археологического культурного слоя.

«Тайная доктрина» повлияла на антропософию Рудольфа Штайнера (1861-1925 гг.) – немецкого мыслителя, имевшего влияние на поэта Максимилиана Волошина и его жену художницу Маргариту Волошину, поэтессу Марину Цветаеву и ее мужа Сергея Эфрона, писателя Андрея Белого и его жену художницу-скульптора Асю Тургеневу.5

 

Профессионалы и любители

Следует рассказать еще о группе мыслителей-неспециалистов в истории и филологии, которые, как и Блаватская, считали, что именно в приполярных землях располагалась не просто Гиперборея, но прародина ариев, или вообще всех людей. Профессор Бостонского университета и философ религии Уильям Ф. Уоррен опубликовал в 1885 году книгу «Найденный рай на Северном полюсе», в которой доказывал приполярное происхождение человечества. В 1903 году индийский националист Б. Г. Тилак в книге «Арктическая родина в Ведах» на основании данных священных текстов помещал в Арктику прародину индоариев. Российский педагог и популяризатор науки Евгений Александрович Елачич опубликовал в 1910 году в Санкт-Петербурге книгу «Крайний север, как родина человечества».

 

Бал Гангадхар Тилак. Источник: Wikimedia Commons

 

Не только любители истории, но и ученые считали, что родину общих предков ариев, славян, германцев и других индоевропейцев следует искать в Северной Европе (в первую очередь, в Скандинавии). Ряд археологов (Густаф Косинна, Карл Пенка, Маттеус Мух, Густав Швантес, Лев Клейн) и лингвистов (Юлиус Покорный, Герман Хирт, Лазарь Гейгер) помещали прародину индоевропейцев на Севере. Впрочем, им противостояли археологи (Эрнст Вале, Гордон Чайлд, Мария Гимбутас) и лингвисты (Отто Шрадер, Тадеуш Сулимирский, Август Шлейхер), помещавшие индоевропейскую прародину в Восточно-Европейские степи.

Археологические открытия второй половины XIX – начала XX веков привлекли внимание широкой общественности. В 1870-е годы Генрих Шлиман проводил успешные и нашумевшие раскопки в Греции и Турции, которые заставили обывателей поверить в то, что он нашел легендарную Трою. Открытие британским археологом Артуром Джоном Эвансом Минойской цивилизации на Крите позволило многим отождествить эту культуру с Атлантидой. Казалось бы, вот-вот и будут открыты и другие легендарные земли (в том числе, Гиперборея).

   


Древний ужас. Художник Л.С. Бакст (1908 г.). Источник: Wikimedia Commons

 

Там, где наука делала осторожные предположения, не удовлетворяющие читателей, псевдоученые и различные духовные учителя, ссылаясь на явленные им откровения, сообщали фантастические подробности, и в это охотно верили.

 

Ариософия и ее инверсия Акимом Волынским

Достаточно своеобразно теософское учение о коренных расах восприняли в Австро-Венгрии. Гвидо фон Лист и Йорг Ланц фон Либенфельс, соединив теософию с некоторыми идеями пангерманизма и социал-дарвинизма, выработали то, что позднее назовут ариософией. Если основой антропософии был человек и развитие его способностей, то в центр ариософии ставились арийцы – наследники выходцев из приполярных мифических земель (Гипербореи, Туле, Арктогеи) и предки германцев и родственных им народов.

Самым интересным и неожиданным преломлением идеи о родстве гиперборейцев и индоариев, на мой взгляд, является так называемый «гиперборейский монизм» Акима Волынского. А.Л. Волынский (Хаим Лейбович Флексер (1861/1863-1926) – один из виднейших критиков и искусствоведов эпохи Серебряного века. По мнению исследователя А.В. Быкова, в мировоззрении Волынского можно выделить два этапа:

  1. до конца 1910-х годов – тяготение к космополитичной сущности христианства, тогда ему была близка почвенническая идея о мессианской роли России;

  2. 1920-е годы – отказ от христианства и создание оригинальной философской теории гиперборейского монизма на основе иудаизма.

 

А.Л. Волынский. Художник Ю.П. Аненков. Источник: Wikimedia Commons

 

Кодексом «гиперборейского монизма» стала книга Волынского «Гиперборейский гимн», над которой он работал до 1923 года. В книгу планировалось включить ранее опубликованные диспут с А. Блоком и статью «Воскрешение мертвых» об учении Федорова. В «Гиперборейском гимне» Волынский писал о том, что иудеи – потомки (как минимум, духовные) гиперборейцев, так как гиперборейская (в основе своей – аполлонийская) и иудейская мысль монистичны, а христианство, наоборот, дуалистично.

Наиболее близкими к гиперборейцам Волынский считал иудеев (соответственно, семитов), далее арийцев и католичество. Всех остальных он относил к хамитам и ставил ниже – в первую очередь это касалось русских, находящихся под властью дионисийского хаоса.6

Противопоставление аполлонического и дионисийского Аким Волынский почерпнул у Фридриха Ницше. Именно немецкий мыслитель был самой влиятельной фигурой среди «духовных учителей» Серебряного века. Эту концепцию Ницше предложил в произведении «Рождение трагедии из духа музыки» (1872 год), возродив интерес и изменив отношение к античности.7

 

Вклад Ницше

Заинтересовавшись Аполлоном, Ницше не мог не изучить миф о его рождении, о Гиперборее. В 1895 году Фридрих Ницше публикует одну из своих самых скандальных и известных книг – «Антихрист». В ней он писал:

«Обратимся к себе. Мы гипербореи – мы достаточно хорошо знаем, как далеко в стороне мы живём от других. “Ни землёй, ни водой ты не найдёшь пути к гипербореям” – так понимал нас ещё Пиндар. По ту сторону севера, льда, смерти – наша жизнь, наше счастье. Мы открыли счастье, мы знаем путь, мы нашли выход из целых тысячелетий лабиринта. … Лучше жить среди льдов, чем под тёплыми веяниями современных добродетелей. Мы были достаточно смелы, мы не щадили ни себя, ни других, но мы долго не знали, куда нам направить нашу смелость. Нет ничего более нездорового среди нашей нездоровой современности, как христианское сострадание. Здесь быть врачом, здесь быть неумолимым, здесь действовать ножом, – это надлежит нам, это наш род любви к человеку, с которой живём мы – философы, мы – гипербореи!» 


Фридрих Ницше. Источник: Wikimedia Commons

 

Ницше называет гипербореев древним народом Севера, но вопреки прошедшему времени, они все так же дики: смелы, беспощадны к другим и к себе. Гиперборейцы – северяне, «нашедшие выход из лабиринта», обретшие свое счастье в смелости и беспощадности.

Итак, что привнесли наука и псевдонаука в гиперборейский миф Серебряного века:

  1. Веру в то, что реальна возможность открытия древней цивилизации гипербореев или хотя бы ее следов.

  2. Убеждение в том, что Гиперборея не просто древнее античности, а гиперборейцы – учителя греков, но и возможно все человечество (по крайней мере, европеоиды, говорящие на индоевропейских языках) зародилось в околополярных землях.

  3. Прочную родственную связь гиперборейцев, индоариев, славян и германцев.

  4. Мнение о том, что гиперборейцы и их потомки (арийцы) не только умны и счастливы, но и смелы, и беспощадны к себе и своим врагам.

  5. Мысль о том, что гиперборейство (в виде почитания Аполлона) противостоит христианству (у Ницше, А. Волынского и др.).

  6. После добавлений Блаватской, Ницше и прочих можно условно разделить гиперборейский миф на две части: классический античный гиперборейский миф (миф Золотого века) и новый арийский гиперборейский миф (миф Серебряного века).

О том, как отразился новый вариант гиперборейского мифа в поэзии Серебряного века и как изменилась его классическая вариация, будет описано во второй части.

Продолжение следует

 

***

В.В. Кондаков, историк, специально для GoArctic

 

Литература и примечания:

1 Необходимо объяснить разницу между употребляемыми терминами «арии», «арийцы» и «индоарии». В данном случае, арии – это индоевропейцы, т.е. все, говорящие на языках индоевропейской языковой семьи (славяне, балты, германцы, греки, индоарии, иранцы и др.) и их предки. Индоарии – народы, говорящие на индоарийских языках (хинди, урду, бенгали и т.д.), населяющие в настоящее время преимущественно Индостан и их предки. В отличие от этих лингвистических терминов, арийцы - историографический термин XIX-XX веков, под которым подразумевалась общность, наделяемая разными признаками, в зависимости от конкретного случая. В основном, под арийцами подразумевались европеоиды, говорящие на индоевропейских языках.

2 Исключение составляет евразийство, но здесь скорее идет о симбиозе славян с кочевниками и участие последних в этногенезе русских. Также как исключение следует рассматривать лингвистические попытки Н.Я. Марра.

3 В итоге, манифест литературного скифства, близкого к левым эсерам – сборник «Скифы» – вышел в августе 1917 года, второй – в январе 1918 г. Оформителем сборников выступил К.С. Петров-Водкин. К этому кругу в то или иное время могут быть отнесены Н. Асеев, А. Белый, А. Блок, В. Брюсов, М. Волошин, С. Есениа, Е. Замятин, Вяч. Иванов, Н. Клюев, Вл. Лидин, Е. Лундберг, О. Мандельштам, П. Орешин, Б. Пастернак, М. Пришвин, А. Ремизов, О. Форш, В. Хлебников, А. Чапыгин, А. Штейнберг, К. Эрберг. В музыкальном качестве к «скифству» обращались В. Дукельский, И. Вышнеградский, А. Лурье, И. Маркевич, С. Прокофьев, А. Скрябин, И. Стравинский.

4 Интересно, что в разное время пытались сделать славян и скифов современниками. Здесь можно вспомнить картину Васнецова «Бой скифов со славянами» и фильм Рустама Мосафира «Скиф» (2017 г.).

5 Также прослеживается определенное влияние теософии на учение Агни-йоги художника, археолога и мыслителя Н.К. Рериха (1874-1947 гг.), на учение Четвертого пути Г.И. Гурджиева (1872/1874-1949 гг.) и П.Д. Успенского (1878-1947 гг.).

6 Аким Волынский о национальном вопросе / А.В. Быков // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 54. — С. 85-87.

7 Подробнее о влиянии идей Ницше на поэтов Серебряного века см. Кондаков В.В. «Да сей костер мы поджигали…»

далее в рубрике